Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-90314/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90314/2023
01 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5877/2024) товарищества собственников жилья «Чкаловский 52» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-90314/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья «Чкаловский 52»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»

об оспаривании, об обязании



установил:

Товарищество собственников жилья «Чкаловский 52» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.06.2023 № 2156-рл, об обязании исключить из раздела реестра лицензий субъекта РФ - Санкт-Петербург, содержащих перечень МКД, сведения о МКД по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 52, лит. А, в отношении которого ООО «ЖКС №2 Петроградского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Петроградского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Петроградского района»).

Решением суда от 30.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2024.

21.03.2024 в материалы дела поступило ходатайство Товарищества об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное Товариществом ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В обоснование ходатайства Товарищество указало, что причиной отложения судебного разбирательства является необходимость ознакомления с отзывом Инспекции, между тем, как следует из материалов дела, 04.03.2024 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

18.03.2024 в 16:48 Товарищество обратилось в суд с ходатайством о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, указанное ходатайство одобрено 21.03.2024 в 12:05, таким образом, до момента проведения судебного заседания у Товарищества была возможность онлайн ознакомления с материалами дела, в том числе и с отзывом Инспекции, который дублирует решение суда первой инстанции и не содержит новых выводов.

Возражения относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии Товарищества не заявлено.

В судебном заседании 25.03.2024 представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Товарищество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в адрес Инспекции 08.06.2023 от ТСЖ «Чкаловский 52» поступило заявление о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский, д. 52 (далее - МКД), на основании протокола общего собрания собственников оформленного протоколом от 21.01.2019.

По итогам рассмотрения заявления Инспекцией было отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург (распоряжение № 2987-рл от 24.07.2023).

Не согласившись с указанным распоряжением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на основании чего, заявленные требования признал неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Мурманской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанное уведомление должно содержать сведения, указанные в пункте 2 Порядка № 938/пр; к уведомлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка № 938/пр.

При этом в силу подпункта «д» пункта 3 Порядка № 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом к заявлению (уведомлению) должны быть приложены следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, распоряжением Инспекции от 22.06.2023 № 2156-рл отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с несоответствием заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: подпункту «а» пункта 5 Порядка.

На основании изложенного, по итогам проверки заявления и документов представленных Товариществом, выявлено несоответствие их условиям предусмотренным п. «д» пункта 3 Порядка, пп. «а» п. 5 Порядка, которое в соответствие с пп. «а» п. 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в Реестр.

Довод заявителя о том, что копия устава, приложенная к ранее направленному заявлению, должна была быть учтена Инспекцией при рассмотрении заявления от 08.06.2023 правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Инспекция в соответствие с регламентом по исполнению государственной функции от 13.01.2015 №2-р оказывает госуслугу по внесению изменений в Реестр, тем самым, каждое поступившее заявление с приложенными документами рассматриваются отдельно.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что заявление Товарищества и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям подпункта «д» пункта 3 Правил № 938/пр, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении требований подпункта «а» пункта 5 Правил №938/пр.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие заявления и документов, представленных Товариществом требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, Инспекция правомерно вынесла распоряжение от 22.06.2023 № 2156-рл, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 30.12.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 года по делу № А56-90314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


Л.П. Загараева


А.Б. Семенова