Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-28721/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

29 ноября 2022 года

Дело №А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от АО «Петербургская сбытовая компания»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35700/2022) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 по делу № А56-28721/2017, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении товарищества собственников недвижимости «Корунд»,



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – ТСН «Корунд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 16.10.201 заявление АО «ПСК» признано обоснованным, в отношении ТСН «Корунд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017№ 197.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018 № 103.

Конкурсный управляющий ФИО3 11.10.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства ТСН «Корунд».

Определением суда первой инстанции от 16.10.2022 процедура конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд» завершена.

В апелляционной жалобе АО «ПСК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.10.2022 по делу № А56-28721/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, процедура конкурсного производства ТСН «Корунд» завершена преждевременно; на момент завершения конкурсного производства на рассмотрении суда находились обособленные споры № А56-28721/2017/уб.16 и № А56-28721/2017/сд.10; вопрос о завершении процедуры собранием кредиторов не рассматривался; само по себе представление отчета конкурсного производства не свидетельствует о завершении всех банкротных мероприятий.

В отзыве конкурсные кредиторы ФИО5, ФИО6 и представитель членов (участников) ТСН «Корунд» ФИО7 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ФИО3 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 11.10.2022 в 08 час. 33 мин. обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства на 4 (четыре) месяца.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал, в настоящее время в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление к ТСН «Большой Корунд», предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022.

Суд первой инстанции, не установив оснований для продления конкурса, завершил процедуру конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Арбитражный суд в свою очередь должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что общий размер требований 2 (двух) кредиторов, включенных в реестр, составил 22 044 689 руб. 89 коп. третьей очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд» какое-либо имущество должника, подлежащее реализации и включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Факт отсутствия у должника имущества установлен многочисленными судебными актами, принятыми по настоящему делу о банкротстве, в рамках обособленных споров № А56-28721/2017/ж.7, № А56-28721/2017/прекращение, № А56-28721/2017/сд.10, № А56-28721/2017/ж.8 и другие.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим поданы следующие заявления:

- о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по обособленному спору № А56-28721/2017/суб/отв в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя ТСН «Корунд» ФИО5 к субсидиарной ответственности отказано).

- заявления об оспаривании сделки должника – выделение и передача в пользование земельных участков, которые были отнесены к имуществу общего пользования ТСН «Корунд» и находились в постоянном (бессрочном) пользовании ТСН «Корунд» (определениями суда первой инстанции от 20.04.2020 по обособленным спорам № А56-28721/2017/сд.2, № А56-28721/2017/сд.3, № А56-28721/2017/сд.4, № А56-28721/2017/сд.5, № А56-28721/2017/сд.6, № А56-28721/2017/сд.7, № А56-28721/2017/сд.8, № А56-28721/2017/сд.9, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано);

- заявление о признании сделки между ТСН «Корунд» и ТСН «Большой Корунд», оформленной актом приема-передачи имущества от 17.04.2017 недействительной (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСН «Корунд» ФИО3 отказано);

- заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с контролирующего должника лица ФИО5 (определением суда первой инстанции от 01.08.2022 по обособленному спору № А56-28721/2017/убытки16 в удовлетворении заявления отказано).

Из пояснений, направленных представителем конкурсного управляющего, следует, что в обоснование ходатайства о продлении конкурса он ссылается на то, что в настоящее время в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление к ТСН «Большой Корунд», предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные действия направлены на пополнение конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим не названы, доказательства их принятия в материалы не представлены.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы исчерпаны и как следствие отсутствует целесообразность дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что на единственный расчетный счет должника поступают денежные средства в виде членских взносов от жителей садоводства, данные платежи имеют регулярный характер, в связи с чем фактически деятельность конкурсного управляющего в последние годы сводится исключительно к сбору денежных средств с населения. В то же время процедура конкурсного производства, прежде всего, направлена на инвентаризацию и реализацию имущества должника для погашения требований, включенных в реестр. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств того, что с 2019 года им погашались требования кредиторов либо имеется перспектива такого погашения при условии отсутствия у ТСН «Корунд» имущества, подлежащего реализации.

Определением от 20.09.2022 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего произвести все меры, необходимые для завершения конкурсного производства, в том числе распределить имеющиеся денежные средства.

К заседанию суда первой инстанции какие-либо документы от конкурсного управляющего не поступили, наоборот, ФИО3 в очередной раз заявлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства. Данное поведение конкурсного управляющего судом первой инстанции обоснованно расценено как злоупотребление правом.

Как правильно указал суд первой инстанции, не осуществляя распределение денежных средств с расчетного счета и не закрывая его, конкурсный управляющий искусственно затягивает процедуру банкротства, пытаясь не позволить суду завершить конкурсное производство. При этом производится сбор денежных средств с населения, часть из которых перечисляется на вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченных им специалистов.

Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлены документы о размере средств, оставшихся на расчетном счете должника, равно как и документальное подтверждение наличия денежных средств на расчетном счете должника, указанные обстоятельства не препятствуют завершению конкурсного производства.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. Продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не служит достижению цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы; фактически конкурсное производство завершено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания убытков с контролирующего должника лица (№ А56-28721/2017/уб.16) и признания оспариваемой сделки недействительной (№ А56-28721/2017/сд.10), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-28721/2017/сд.10 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано. Заявление конкурсного управляющего ТСН «Корунд» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по делу № А56-28721/2017/сд.10 возвращено по определению суда округа от 25.08.2022.

Постановлением от 21.10.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение от 01.08.2022 по обособленному спору № А56-28721/2017/уб.16 оставил без изменения. Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков вступило в законную силу.

Поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, возможности расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 по делу № А56-28721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова