Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А47-16587/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4878/2019
г. Челябинск
07 мая 2019 года
Дело № А47-16587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019г. по делу № А47-16587/2018 (судья Сиваракша В.И.).

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Топливная группа-Н» - ФИО2 (решение единственного участника от 20.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» - ФИО3 (доверенность от 04.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Группа-Н» (далее – истец, ООО «Топливная Группа-Н») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области в исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «НПСК») о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи топлива в размере 3 239 591,95 рублей, суммы штрафа в размере 1 619 795,5 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 297 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Новотроицкая производственно-строительная компания» в пользу общества ООО «Топливная Группа-Н» взыскана задолженность по договору купли-продажи топлива от 26.12.2017 № 19/17 в размере 3 239 591,95 рублей, сумма штрафа в размере 1 619 795,5 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 297 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «НПСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ответчик отмечает, что получив от истца 11.12.2018 претензию о наличии задолженности, ООО «НПСК» оплатила часть задолженности перечислением на расчетный счет истца в размере 1 923 141 руб. 95 коп., также отмечает, что оставшуюся сумму задолженности общество погасит путем взаимозачета. На основании вышеизложенного, по состоянию на 01.01.2019 задолженность «НПСК» перед ООО «Топливная Группа-Н» отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Директором ООО «Топливная группа-Н» заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 239 591 руб. 95 коп. и суммы штрафа в размере 1 619 795 руб. 05 коп., подписанное лично, производство по делу в указанной части просил прекратить.

От ответчика возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от искового заявления в части взыскания задолженности в размере 3 239 591 руб. 95 коп и суммы штрафа в размере 1 619 795 руб. 05 коп. от имени ООО «Топливная групп-Н» документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты (л.д.12-13).

Поскольку частичный отказ ООО «Топливная групп-Н» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в соответствующей части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и суммы штрафа судом не рассматривается, суд апелляционной инстанции пересматривает дело в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также судом в доход федерального бюджета за рассмотрение иска с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 47 297 руб. и государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, либо выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Порядок исчисления государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 названной статьи по делам, рассматриваемым арбитражными судами государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей. и относится на заявителя в связи с отказом в принятии обеспечительных мер.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции при цене иска составил 47 297 руб., поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с связи с принятием решения в пользу истца, установленная государственная пошлина правомерно взыскана судом с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности взыскания судом первой инстанции сумм государственной пошлины за рассмотрение иска, заявления о принятии обеспечительных мер и возврату не подлежит.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.) с учетом характера спора не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением апелляционного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НПСК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2019№1 (т. 1 л.д.90).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Топливная Группа-Н» от исковых требований, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019г. по делу № А47-16587/2018 отменить в части удовлетворения исковых требований, производство по делу прекратить.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 марта 2019г. №1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин