Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А42-9275/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9275/2018
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-638/2019) ООО «Северный Альянс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу № А42-9275/2018 (судья Никитина О.В.), принятое


по иску ООО «Мурманск-Термо»

к ООО «Северный Альянс»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-Термо» (далее - ООО «Мурманск-Термо», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору субподряда № 08-12 от 08.12.2017 в сумме 646 803 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу № А42-9275/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела; истец в адрес ООО «Северный Альянс» не направил копии искового заявления, приложенных к нему документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 ООО «Мурманск-Термо» (Субподрядчик) и ООО «Северный Альянс» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № 08-12 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить посредством собственных сил работы по изготовлению и монтажу теплоизоляции трубопроводов на ПАО «Мурманская ТЭЦ» на КТЦ и КЦ№1, в соответствии с условиями настоящего Договора, планом-графиком работ, иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с положениями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3.3. Договора цена работ составляет 4 320 875 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %, окончательный расчет производится не позднее 30.06.2017.

Пунктами 1.3. и 1.3.1. Договора установлено, что срок (период) выполнения работ по объектам: а) Техническое перевооружение сливной эстакады со стороны ж/д подъездного пути № 1 котельного цеха № 1 по адресу: г.Мурманск, ул.Фадеев Ручей, д.7, с даты подписания Договора по 28.02.2018; б) Техническое перевооружение сливной эстакады № 2 котельного цеха № 2 по адресу: г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14 по 20.04.2018. Место проведения работ: г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14, ул.Фадеев Ручей, д.7.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора Подрядчиком производится предоплата (на приобретение материалов) денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в размере: 350 000 руб., в том числе НДС 18 %, от цены работ указанной в пункте 1.3.1. Договора, по объекту: «Техническое перевооружение сливной эстакады со стороны ж/д подъездного пути № 1 котельного цеха № 1», по адресу: г.Мурманск, ул.Фадеев Ручей, д.7; не позднее 28.02.2018 в размере 400 000 руб. в том числе НДС 18 %, от цены работ, указанной в пункте 1.3.1. Договора, по объекту: «Техническое перевооружение сливной эстакады № 2 котельного цеха № 2», по адресу: г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14. Предоплата осуществляется на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена промежуточная оплата выполненных и промежуточных работ, исключая предоплату, указанную в пункте 3.1. Договора. Окончательный расчет по настоящему Договору производится Подрядчиком не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Акта приемапередачи выполненных работ (Приложение № 5) и получения от Субподрядчика счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ, выставленных Субподрядчиком Подрядчику на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает истец, во исполнение условий Договора ООО «Мурманск-Термо» выполнены работы на сумму 2 616 803 руб. 40 коп., о чем подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 28.02.2018, № 4 от 31.07.2018, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 28.02.2018, № 4 от 31.07.2018.

На оплату выполненных работ истцом были выставлены счета и счетафактуры № 1 от 31.01.2018 на сумму 802 243 руб. 06 коп., № 2 от 28.02.2018 на сумму 949 356 руб. 02 коп., № 3 от 28.02.2018 на сумму 57 520 руб. 28 коп., № 4 от 31.07.2018 на сумму 807 684 руб. 04 коп., всего: 2 616 803 руб. 40 коп., которые ответчиком были оплачены частично платежными поручениями № 472 от 12.12.2017 на сумму 350 000 руб., № 33 от 19.01.2018 на сумму 300 000 руб., № 176 от 26.02.2018 на сумму 820 000 руб., № 277 от 23.03.2018 на сумму 500 000 руб., всего: 1 970 000 руб., в результате чего возникла задолженность в размере 646 803 руб. 40 коп.

ООО «Мурманск-Термо» в адрес ООО «Северный Альянс» направило претензию от 05.09.2018 исх. № 60 с сообщением о наличии задолженности по Договору и требованием оплатить задолженность в срок до 20.09.2018.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Мурманск-Термо» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом работ по договору № 08-12 от 08.12.2017 подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 28.02.2018, № 4 от 31.07.2018.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «Мурманск-Термо» по договору работ и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Северный Альянс» не представлено.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «Северный Альянс» выполненных ООО «Мурманск-Термо» работ по договору № 08-12 от 08.12.2017 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 646 803 руб. 40 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Северный Альянс» о принятии судом первой инстанции искового заявления, времени и месте судебного заседания. Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения от 29.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Володарского, д. 6, оф. 119). Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.87).

Кроме того, копия определения суда от 29.10.2018 направлена по другому адресу ООО «Северный Альянс» (г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 522); письмо также возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 88).

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО «Северный Альянс» было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исковое было направлено по юридическому адресу ответчика 24.10.2018 (л.д. 9). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18303228014682 письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Претензия также была направлена по юридическому адресу ответчика 05.09.2018 (л.д. 81). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18301427001120 письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «Северный Альянс» предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал тот же адрес своего местонахождения. Корреспонденция суда апелляционной инстанции не получена ответчиком по той же причине.

Согласно части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу № А42-9275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Н.А. Мельникова