Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-9246/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9246/2017
09 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи КлиницкойО.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчики:

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "442 ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Федеральное государственное казенное учреждение "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) ФИО2 по доверенности от 22.12.2016;

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ) и Федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России (далее – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ) о взыскании 29 894 руб. 54 коп. задолженности по договору № 11029 от 01.01.2006, государственным контрактам № 11029 от 01.01.2014, № 11029 от 17.03.2015.

Определением суда от 07.11.2016г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

21.11.2016 в арбитражный суд поступил отзыв от Ответчика, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

22.11.2016 Истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного казенного учреждения "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке ст. 46 АПК РФ арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное казенное учреждение "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ).

Определением от 28.12.2016 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу предложено представить доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес второго ответчика, разделить требования по каждому из договоров, обосновать подсудность рассмотрения спора с учетом наличия оговорки о подсудности в договоре № 11029 от 01.01.2006, уточнить требования к каждому из соответчиков, представить позицию относительно передачи дела по подсудности.

Ответчикам, третьему лицу предложено представить письменные отзывы с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

06.02.2017 Истцом представлено сопроводительное письмо, согласно которому Истцом разделены требования, согласно расчету Истца задолженность по договору №11029 от 01.01.2006 составляет 7 447,67 руб., задолженность по государственному контракту №11029 от 01.01.2014 составляет 14 070,44 руб., задолженность по государственному контракту №11029 от 17.03.2015 составляет 8 376,43 руб.

Определением от 14.02.2017 в отдельное производство выделены требования истца к федеральному государственному казенному учреждению "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 11029 от 01.01.2014 в размере 14 070,44 руб. и по государственному контракту № 11029 от 17.03.2015 в размере 8 376,43 руб., с присвоением делу номера А56-9246/2017.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве субсидарного должника Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 19.04.2017 по ходатайству Истца в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами неоднократно представлялись дополнительные документы.

Истец и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ и ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель МО РФ возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 между Истцом (исполнитель) и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ был заключен государственный (муниципальный) контракт №1029 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Договор 2014), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги связи, а ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ обязался принять и оплатить услуги. Срок действия Договора 2014 установлен по 31.12.2014.

17.03.2015 между Истцом (исполнитель) и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ был заключен государственный (муниципальный) контракт №11029 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Договор 2015) в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги связи, а ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ обязался принять и оплатить услуги. Срок действия Договора 2015 установлен по 31.12.2015.

Как указывает Истец, задолженность ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ по Договору 2014 за оказанные в январе-апреле 2014 года услуги составляет 14 070,44 руб., по Договору 2015 за оказанные в ноябре - декабре 2015 года услуги составляет 8 376,43 руб.

21.09.2016 Истец направил в адрес ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Поскольку субсидиарный должник по обязательствам государственного казенного учреждения не обладает собственным долгом и собственной ответственностью, то есть с ним отсутствует материально-правовой спор, то соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не является обязательным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в части требований к ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ и МО РФ, в части требований к – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.51 Закона о связи №126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ установлено, что в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с п.2 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.

Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N 214).

Согласно ст.44 Закона о связи №126-ФЗ, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила №1342), которые регулируют порядок предоставления услуг телефонной связи как абоненту (пользователю услуг телефонной связи, с которым заключен договор и выделен абонентский номер), так и пользователю услуг телефонной связи (лицу, использующему услуги телефонной связи без договора), что следует из положений п.2 Правил.

Согласно п.13, п.21 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий в случае использования средств коллективного доступа.

Согласно пункту 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи.

Пунктом 38 Правил №1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии пунктом 41 Правил №1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2014 между Истцом (исполнитель) и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ был заключен государственный (муниципальный) контракт №1029 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Договор 2014), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги связи, а ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ обязался принять и оплатить услуги. Срок действия Договора 2014 установлен по 31.12.2014.

Как указывает Истец, задолженность ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ по Договору 2014 за оказанные в январе-апреле 2014 года услуги составляет 14 070,44 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период январь – апрель 2014 Истец предоставлял, а ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ принимал и пользовался связи по Договору 2014.

Оборудование истца сертифицировано, что подтверждается сертификатами соответствия №№ОС-1-СТ-0464, ОС-5-СТ-0324, которые представлены Истцом в материалы дела.

Факт оказания спорных услуг подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью оборудования Истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату, которые приложены к материалам дела.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату с детализацией звонков и платных услуг, с расшифровкой соединений с указанием городов и кодов соединений, счета-фактуры, доказательства направления этих документов ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ для оплаты, судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер оказанных Истцом и принятых ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ услуг в январе-апреле 2014 года услуг 14 070,44 руб., в связи с чем требования Истца о взыскании 14 070,44 руб. задолженности по Договору 2014 подлежат удовлетворению с ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ.

17.03.2015 между Истцом (исполнитель) и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ был заключен государственный (муниципальный) контракт №11029 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Договор 2015) в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать услуги связи, а ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ обязался принять и оплатить услуги. Срок действия Договора 2015 установлен по 31.12.2015.

Как указывает Истец, задолженность ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ по Договору 2015 за оказанные в ноябре - декабре 2015 года услуги составляет 8 376,43 руб.

Оказание услуг связи производилось по адресу: <...>.

Возражая относительно заявленных требований ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ указывает, что на основании приказа Министра обороны РФ №262 от 15.05.2015 в ноябре 2015 филиал №12 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ, расположенный по адресу <...> был ликвидирован, все имущество передано в филиал №9 – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ.

ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ уведомление о снятии с налогового учета филиала №12 ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ указывает, что филиал №9 – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ был зарегистрирован в ЕГРЮЛ только 19.02.2016, в подтверждение чему представляет уведомление о постановке на налоговый учет, в связи с чем ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ не является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 3 указанной статьи представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что филиал №9 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 19.02.2016.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» и пунктами 25, 69 Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1342, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Подпунктом «в» пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» и подпунктом «в» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» также установлен 60-дневный срок уведомления абонентом оператора связи о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование.

Между тем, ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ заявку на прекращение оказания услуг Истцу не направлял.

Стороны не оспаривают, что изменения в Договор 2015 в части изменения Абонента не вносились, Договор 2015 между Истцом и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ не расторгался.

Таким образом, поскольку Договор 2015 между Истцом и ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ расторгнут не был, ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ не уведомлял Истца о передаче имущества и, как следствие, телефонных номеров ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, то Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по Договору 2015 к ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ.

Следует отметить, что указанная позиция подтверждается сложившейся по данной категории дел, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 года по делу № А40-193996/2015.

Материалами дела подтверждается, что в период ноябрь - декабрь 2015 года Истец предоставлял по Договору 2015 услуги связи.

Оборудование истца сертифицировано, что подтверждается сертификатами соответствия №№ОС-1-СТ-0464, ОС-5-СТ-0324, которые представлены Истцом в материалы дела.

Факт оказания спорных услуг подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью оборудования Истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, счетами-фактурами, счетами на оплату, которые приложены к материалам дела.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату с детализацией звонков и платных услуг, с расшифровкой соединений с указанием городов и кодов соединений, счета-фактуры, доказательства направления этих документов ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ для оплаты, судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер оказанных Истцом и принятых ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ услуг в ноябре - декабре 2015 года на сумму 8 376,43 руб., в связи с чем требования Истца о взыскании 8 376,43 руб. задолженности по Договору 2015 подлежат удовлетворению с ФГКУ "442 ВКГ" МО РФ.

Требования Истца к ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ являются недоказанными ни по праву, ни по размеру, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с чем Истцом обоснованно заявлены требования к МО РФ как субсидиарному ответчику, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы МО РФ о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3 Договора 2014 отчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 3.5 Договора 2014 оплата услуг производится в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Счет №168 был выставлен за услуги, оказанные в январе 2014 года 31.01.2014, следовательно, срок платежа в соответствии с п. 3.5 Договора истекал 20.02.2014 года.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 14.02.2017, то срок исковой давности по требованиям об оплате оказанных услуг в январе 2014 года и, следовательно за последующие заявленные периоды, на момент подачи иска в суд не истек.

Поскольку судом настоящее дело было выделено в отдельное производство из дела №А56-74553/2016, которое в свою очередь было передано судом по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области (дело №А05-3422/2017) и на момент рассмотрения настоящего дела по делу №А05-3422/2017 вынесено решение об удовлетворении исковых требований, а также в рамках дела №А05-3422/2017 с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб., то основания для повторного возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 22 446 руб. 87 коп. задолженности.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.