Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А46-9314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9314/2017
19 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта)  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 № 10-09,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.12.2016 № 103, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заялением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта)  (далее - СМТУ Росстандарта, административный орган, заинтересованное лицо) о  признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017          № 10-09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

10.07.2017 от СМТУ Росстандарта поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Омскгоргаз» 04.05.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, выразившиеся в том, что общество применяло неповеренные средства измерений:

- тахографы ТЦА-02НК № 00002413, № 00002455, № 00002513, № 00002224,                        № 00002184, № 00002412, № 00002527, № 00002568, № 00002524, № 00002586, № 00002482, № 00002210, № 00002213, № 00002217;

- тахограф Атол Drive5 № 09046714017,

в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений: безопасность дорожного движения; выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

05.05.2017 административным органом АО «Омскгоргаз» выдано предписание, а также 19.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10-09.

30.05.2017 СМТУ Росстандарта вынесено постановление № 10-09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «Омскгоргаз», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит факт совершения обществом вмененного в вину административного правонарушения подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феедрации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования, в том числе при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 2 Закона № 102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

С учетом указанного, объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что тип технических средств «Тахограф цифровой ТЦА-02НК» и «Тахограф цифровой Drive5» утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулирвоанию и метрологии от 25.12.2015            № 1658 «Об утверждении средств измерений». Однако приобретенные обществом тахографы были произведены заводом изготовителем в январе-феврале 2015 года. Как указывает АО «Омскгоргаз», в связи с тем, что в момент приобретения и установки тахографов их тип не был утвержден, следовательно, отсутствовала методика проверки, которая устанавливается при утверждении типа средства измерения.

Суд не соглашается с указанной позицией заявителя по следующим основаниям.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона № 102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические   и   технические   требования   к   средствам   измерений,   и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Госстандарта от 05.05.2015 № 521 техническое средство «Тахограф цифровой ТЦА-02НК» отнесено к средствам измерений.

Приказом Госстандарта от 25.12.2015 № 1658 утвержден тип средства измерения - «Тахограф цифровой ТЦА-02НК».

Из материалов дела следует, что до 25.12.2015 на проверенных транспортных средствах, принадлежавших АО «Омскгоргаз», использовались тахографы не утвержденного типа и не прошедшие поверку. Однако после 25.12.2015 данные приборы получили свое утверждение, но в нарушение действующего законодательства поверка не была осуществлена, что установлено материалами административной проверки, проведенной в рамках настоящего дела.

Таким образом, тахографы ТЦА-02НК, применяемые АО «Омскгоргаз», являются средствами измерений и в соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ должны быть поверенными в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга от 25.06.2013 № 971 введен в действие «Административный регламент исполнения федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений», в соответствии с которым техническое средство может быть отнесено к средствам измерений приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта).

Учитывая изложенное, выводы заявителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Существенных нарушений действующего законодательства в действиях административного органа судом не установлено.

Заявитель просит суд применить малозначительность совершенного административного правонарушения, либо снизить размер уже назначенного штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в вышеуказанной сфере.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

В рассматриваемом случае мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП  РФ в размере 50 000 рублей, поэтому у суда отсутствуют основания для снижения санкции ниже низшего предела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность не допустить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению требований Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Омскгоргаз» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований до проведения проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требования АО «Омскгоргаз» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев