Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А21-8683/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8683/2024
04 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2025

от Прокуратуры Калининградской области: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36084/2024, 13АП-36722/2024) Прокуратуры Калининградской области и Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 по делу № А21- 8683/2024 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску

КФХ ФИО4

к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

о признании незаконным решения

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – заинтересованное лицо, Администрация), изложенного в письме от 06.06.2024 года № 4364-ю/01-24 об отказе в предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 39:05:030521:12 площадью 226 432 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, южнее пос. Клюквенное, в собственность.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо и Прокуратура Калининградской области обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель обратился после истечения срока договора. Кроме того, по мнению апеллянтов, материалы дела не содержат доказательств использования спорного земельного участка заявителем в соответствии с целями, указанными в заключенным с ним договором безвозмездного пользования.

В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, представитель заинтересованного лица.

От Прокуратуры Калининградской области в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, возможность подключения в судебном заседании была обеспечена. Однако, представитель Прокуратуры Калининградской области в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании посредством системы веб-коференции не было обеспечено.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал направленное в материалы дела ходатайство о приобщении акта осмотра спорного земельного участка от 21.01.2025 в обоснование своих возражений против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) заключен договор от 21.09.2017 № 585-КЗО/2017 (далее - договор), согласно которому в безвозмездное пользование ссудополучателя был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:05:030521:12, площадью 226 432 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, южнее пос. Клюквенное, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок действия договора был установлен до 05.09.2023 года.

ФИО4 22.05.2024 со ссылкой на пункт 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в Администрацию с заявлением о представлении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 06.06.2024 № 4364-ю/01-24 Администрация сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ, указав на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением. Кроме этого, Администрация указала на то, заявление на представление земельного участка поступило после окончания срока действия договора.

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно п. 1.1 договора №585-КЗО/2017 от 21.09.2017, заключенного сторонами, спорный земельный участок в кадастровым номером 39:05:030605:116 был предоставлен заявителю в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 федерального закона от 29.12,2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

С целью раскрытия понятия «неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или существления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утверждён Перечень признаков использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому использование/неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации ОТ 28.04.2022 года по делу №301-ЭС21-27876, документами, подтверждающими, что заявитель ведет сельскохозяйственное производство, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятий налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов.

Согласно пункту 1 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждой факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каких-либо первичных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность КФХ сфере сельскохозяйственного производству за период пользования спорным земельным участком не представлено.

Таким образом, в данном случае заявитель не представил достоверных, убедительных и достаточных доказательств непрерывного надлежащего использования испрашиваемым земельным участком по назначению в течение всего периода безвозмездного пользования указанным участком.

Представленный к настоящему судебному заседанию акт обследования от 21.01.2025 не является таким доказательством, поскольку не относится к спорному периоду.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 8 статьи 39.5 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность должно быть подано до дня прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком и одновременно с заявлением о прекращении этого права.

Согласно пункту 1.3 договора безвозмездного пользования земельным участком №585-КЗО/2017 от 21.09.2017установлен срок его действия до 05.09.2023 года.

В свою очередь заявитель обратился с заявлением о приобретении в собственность бесплотно земельного участка лишь 22.05,2024 года, то есть после истечения срока действия договора №585-КЗО/2017 от 21.09.2017, что также свидетельствует об обоснованности оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Прокуратуры Калининградской области и Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» следует признать обоснованными, а оспариваемое решение суда первой инстанции – подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетоверении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 по делу № А21-8683/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева