Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А64-172/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» июня 2020 г. Дело №А64-172/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МКУ «Долговой центр», г. Тамбов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным и отмене п. 5 постановления № 6868 от 31.12.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность № 3151 от 25.10.2019 г., диплом;

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

МКУ «Долговой центр», г. Тамбов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании недействительным и отмене п. 5 постановления № 6868 от 31.12.2019г. «О признании жилых домов № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской аварийными и подлежащими сносу, жилого дома № 65 литер А по ул. Советской аварийным и подлежащим реконструкции».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2020 года дело принято к производству судьей Павловым В.Л.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2020 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела № А64-247/2020 передано судье Арбитражного суда Тамбовской области Захарову А.В.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд выяснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» постановлениями администрации города Тамбова от 25.01.2013 №555 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», от 24.10.2016 №6454 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и на основании заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 12.12.2019 №23, №24, №25, №26, администрацией города Тамбова Тамбовской области было вынесено постановление от 31.12.2019 №6868 «О признании жилых домов № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской аварийными и подлежащими сносу, жилого дома № 65 литер А по ул. Советской аварийным и подлежащим реконструкции» (далее – Постановление №6868).

Согласно п. 1 Постановления №6868 жилые дома № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской признаны аварийными и подлежащими сносу, жилой дом № 65 литер А по ул. Советской признан аварийным и подлежащим реконструкции.

П. 5 Постановления №6868 муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) предписано обеспечить безопасное проживание граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в домах № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской, № 65 литер А по ул. Советской, до отселения.

Ссылаясь на незаконность п. 5 Постановления №6868, а также на нарушение данным постановлением своих прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно с. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Ч. 1 ст. 296 ГК РФ предусматривает, что Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определение государственных гарантий его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении).

П. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении предусматривается, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с. ч. 2 ст. 41 Закона о местном самоуправлении, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации (ч. 2 ст. 41 Закона о местном самоуправлении).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Абз. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ установлено, что основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений.

Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные учредительными документами (Уставом) учреждений.

Как следует из материалов дела, заявитель по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2020, является администрация города Тамбова.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава муниципального казенного учреждения «Долговой центр» (далее – Устав), утвержденного постановлением Администрации города Тамбова от 23.04.2012 № 3116, муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» создано в целях обеспечения выполнения условий договоров социального найма, и договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилого фонда; организации качественного предоставления гражданам города Тамбова муниципальных услуг; обеспечения сохранности и контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тамбова, принятия мер по устранению нарушений использования муниципальных жилых помещений города Тамбова.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, предметом деятельности учреждения является осуществление функций наймодателя муниципального жилищного фонда города Тамбова; осуществление контроля за исполнением управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, а также при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирных домах договорных обязательств по управлению муниципальным жилищным фондом и предоставлению жилищных и коммунальных услуг нанимателям муниципального жилищного фонда; организация предоставления гражданам муниципальных услуг; осуществление функций муниципального заказчика; анализ фактического уровня потребления услуг, разработка предложений по изменению нормативов потребления коммунальных услуг; подготовка предложений по формированию муниципального заказа в части предоставления жилищных и коммунальных услуг населению и проведению капитального ремонта муниципального имущества.

П. 5 Постановления №6868 муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) предписано обеспечить безопасное проживание граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в домах № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской, № 65 литер А по ул. Советской, до отселения.

Термин «обеспечение безопасного проживания граждан» по своему содержанию является комплексным и может обеспечиваться путем проведения комплекса организационных, технических, социальных, экономических, лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических, экологических и иных мероприятий, полностью исключающих или в максимальной степени снижающих факторы негативного воздействия на граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в домах № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской, № 65 литер А по ул. Советской.

При этом в пункте 2.3 Устава перечислены виды деятельности МКУ «Долговой центр», среди которых отсутствует вид деятельности по обеспечению безопасного проживания граждан.

При этом п. 5 Постановления №6868 не содержит конкретизации в какой именно части предписывалось обеспечение безопасного проживания граждан.

В пункте 2.4 Устава указано, что Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

П. 2.3 Устава закрепляет вид деятельности МКУ «Долговой центр», среди которых, в частности, такой вид деятельности, как: организация управления, содержания и ремонта жилых домов, находящихся в казне муниципального образования, в том числе специализированным жилищным фондом, самостоятельно или по поручению Учредителя, который, по мнению суда, направлен на обеспечение технической безопасности проживания граждан.

В соответствии с видами разрешенной деятельности и в целях исполнения возложенных на Учреждение задач МКУ «Долговой центр» заключило от имени собственника муниципальных жилых помещений в доме:

- № 41 по ул. Октябрьской договор управления указанным домом от 27.03.2015 с ООО «УК Тамбовинвестсервис»,

- № 136 по ул. Лермонтовской договор управления указанным домом от 01.05.2018 №70/18 с ООО «МКС-сервис» сроком действия с 01.05.2018 по 30.04.2021,

- № 5А по ул. Кавалерийской договор управления указанным домом от 01.05.2018 №90/18 с ООО «МКД-сервис» сроком действия с 01.05.2018 по 30.04.2021,

- № 65 литер А по ул. Советской договор управления указанным домом от 01.2018 № 76/18 с ООО «МКД-сервис» сроком действия с 01.05.2018 по 30.04.2021.

Таким образом, обязанность по осуществлению работ, направленных на надлежащее содержание и ремонт, в том числе и конструктивных элементов спорных домов, лежит на управляющих компаниях.

На момент издания постановления Администрации от 31.12.2019 №6868 «О признании жилых домов № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской аварийными и подлежащими сносу, жилого дома № 65 литер А по ул. Советской аварийным и подлежащим реконструкции» Учреждение исполнило свою обязанность по организации ремонтных работ спорных жилых домов путем заключения вышеприведенных договоров.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в пункте 2.3 Устава перечислены виды деятельности МКУ «Долговой центр», среди которых отсутствует вид деятельности по обеспечению безопасного проживания граждан, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным п. 5 постановления № 6868 от 31.12.2019г. «О признании жилых домов № 41 по ул. Октябрьской, № 136 по ул. Лермонтовской, № 5А по ул. Кавалерийской аварийными и подлежащими сносу, жилого дома № 65 литер А по ул. Советской аварийным и подлежащим реконструкции», предписывающий муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (Назаров) обеспечить безопасное проживание граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в домах №41 по ул. Октябрьской, №136 по ул. Лермонтовской, №5а по ул. Кавалерийской, №65 литер А по ул. Советской, до отселения.

2. Взыскать с Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) г. Тамбов, в пользу МКУ «Долговой центр», г. Тамбов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Заявителю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров