Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А66-16120/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16120/2021
г. Вологда
19 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2022 года по делу № А66-16120/2021,

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (адрес: 170026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн» (адрес: 185001, <...> (Октябрьский р-н), д. 26, каб. 9; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 2 502 742 руб. 83 коп. задолженности по договору от 21.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – Дирекция).

Решением суда от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 35 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер взысканной задолженности на сумму 300 000 руб. Указывает на то, что при вынесении решения судом не был учтен платеж, который произведен Обществом в пользу истца в размере 300 000 руб. По мнению ответчика, размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку остаток долга составляет 2 202 742 руб. 83 коп.

Учреждение в возражениях на жалобу доводы ответчика отклонило, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Дирекцией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.08.2019 № 247-ГЛ на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Осташков-Волговерховье на участке км 52+350 – км 71+300 в Осташковском городском округе Тверской области, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Осташков-Волговерховье на участке км 52+350– км 71+300 в Осташковском городском округе Тверской области (объект), в том числе выполнить инженерные изыскания по объекту; разработку проектной и рабочей документации по объекту; получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости.

Цена контракта составляет 25 461 000 руб. и включает в себя затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций; получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В целях выполнения Подрядчиком обязательств по контракту № 247-ГЛ 21 мая 2021 года Дирекцией в лице Общества (Заказчик), действующего на основании доверенности от 06.04.2021 № Д-14, и Учреждением (Исполнитель) заключен договор № 0374Д-21/Г69-0001193/01-04 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Осташков-Волговерховье на участке км 52+350 - 71+300 в Осташковском городском округе Тверской области».

Согласно пункту 1.4 договора услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 502 742 руб. 83 коп., НДС не облагается. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуг в течение 5 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательная оплата в размере 70 % стоимости услуг производится в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет Исполнителя с учетом положений пунктов 4.2.1 – 4.2.3 договора.

Заказчику 28.05.2021 направлен счет № 458 на предоплату в размере 750 882 руб. 85 коп.

Аванс Заказчиком не перечислен.

В личный кабинет Заказчика 20.08.2021 Обществом направлено письмо – извещение о готовности заключения по договору № 0374Д-21/Г69- 0001193/01-04 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Осташков-Волговерховье на участке км 52+350 - 71+300 в Осташковском городском округе Тверской области», подписанный со стороны Учреждения акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на окончательную оплату стоимости услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг Обществом не подписан, обязательства по оплате стоимости услуг за проведение государственной экспертизы не исполнены.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный договор возмездного оказания услуг заключен Обществом в целях выполнения им как Подрядчиком обязательств по контракту № 247-ГЛ; ответчик фактически выступает Заказчиком по договору № 0374Д-21/Г69-0001193/01-04 возмездного оказания услуг и, в силу условий договора, на нем лежит обязанность по оплате оказанных Учреждением услуг.

В данном случае факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 0374Д-21/Г69-0001193/01-04, на сумму 2 502 742 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела, в том числе письмом-извещением от 20.08.2021 о готовности заключения по договору № 0374Д-21/Г69- 0001193/01-04 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Осташков-Волговерховье на участке км 52+350 - 71+300 в Осташковском городском округе Тверской области»; отрицательным заключением государственной экспертизы; подписанным истцом актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Учреждения о взыскании долга в полном объеме.

Ответчик факт оказания услуг и их качество в апелляционной жалобе не оспаривает, при этом ссылается на то, что судом неверно определена сумма долга и не учтен платеж, который произведен Обществом в пользу истца на сумму 300 000 руб.

Апелляционный суд, проверив довод апеллянта, констатирует, что доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком Учреждению денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по договору от 21.05.2021, в деле не имеется. Соответствующие доказательства (платежные поручения, выписки по банковским счетам и т. д.) ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены. Учреждение в возражения на жалобу факт частичной оплаты Обществом оказанных услуг отклонило.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2022 года по делу № А66-16120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

А.Я. Зайцева


Н.А. Колтакова