Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А40-219706/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219706/24
г. Москва
05 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-219706/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

о взыскании суммы убытков


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы убытков в размере 87 968,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024  в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А40-219706/24 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство по рассмотрению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 26.10.2022 ФИО3 была зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты за период с 26.10.2022 по 25.10.2023.

15.12.2022 ФИО3 обратилась в Государственное учреждение- Главное Управление пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и МО, являющийся правопредшественником ОСФР по г. Москве и Московской области, по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. 14.03.2023 пенсионный фонд отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3

Не согласившись с указанным отказом, в рамках дела № 02-6156/23 ФИО3 обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № 02- 6156/23 иск удовлетворен, суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 08.07.1998 по 31.12.1999 и назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 15.12.2022.

При этом истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент нахождения на учете ФИО3, гражданин, получающий пенсию по старости (в том числе назначенную досрочно), является занятым, не может быть признан безработным и не имеет права на получения пособия по безработице и доплат к пособию, а в случае получения указанных выплат такой гражданин подлежит снятию с учета в качестве безработного с прекращением всех полагающихся социальных выплат.

ГКУ ЦЗН на лицевой счет ФИО3 были произведены социальные выплаты на общую сумму 87968,92 руб. Перечисление денежных средств ФИО3 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушение со стороны ответчика  прав ФИО3  и    несвоевременное  назначение  пенсии  привело  к необоснованности произведенных   ФИО3 выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Истец указывает, поскольку право ФИО3 на получение досрочной пенсии подтверждено вышеуказанным решением Симоновского районного суда города Москвы, то она безосновательно получала пособие по безработице и другие социальные выплаты с 15.12.2022 по 25.10.2023 на общую сумму 87 968,92 руб.

При этом, несмотря на то, что ФИО3 была назначена досрочная пенсия с 15.12.2022 сумма полученного ей пособия по безработице за период с 15.12.2022 по 25.10.2023 не может быть взыскана с неё в силу ч. 3 ст. 1109ГКРФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из решения Симоновского районного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № 02- 6156/23 следует, что решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием права является необоснованным, суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости с 15.12.2022.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в отказе в назначении пенсии.

При этом в материалах дела имеется приказ от 03.11.2022 №307П2875/224 о признании ФИО3 в качестве безработной и установлен период выплаты пособия по безработице с 26.10.2022 по 25.10.2023. Приказом от 14.07.2023 №195/Д752/234 ФИО3 снята с учета в качестве безработной с 27.06.2023 в связи с назначением пенсии по старости, социальные выплаты прекращены.

Как пояснил истец, общий период регистрации ФИО3 в качестве безработной составил с 26.10.2022 по 25.10.2023, однако в период с 28.06.2023 по 25.10.2023 выплаты не производились.

Материалами дела подтверждается, что истец понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице и доплат к пособию из ФИО3  в период с 15.12.2022  по 27.06.2023 в связи с незаконными действиями ответчика, отказавшего гражданке в назначении пенсии по старости, установленными решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № 02- 6156/23.

Факт выплаты ФИО3  денежных средств на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент нахождения на учете ФИО3, гражданин, получающий пенсию по старости (в том числе назначенную досрочно), является занятым, не может быть признан безработным и не имеет права на получения пособия по безработице и доплат к пособию, а в случае получения указанных выплат такой гражданин подлежит снятию с учета в качестве безработного с прекращением всех полагающихся социальных выплат.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024 по делу                                         № А40- 219706/24 отменить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы убытки в сумме 87 968,92 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев


Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров


                                                                                                          Т.Ю. Левина