Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А63-12644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12644/2020
г. Ставрополь
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об отмене постановления от 12.08.2020 № 392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее-управление) об отмене постановления от 12.08.2020 № 392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2020 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 28.10.2020.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ заявитель 10.11.2020 обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением в действиях общества выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 31.07.2020 № 453 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 № 392 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения, возникающие между исполнителем и потребителем, регулируются гражданским законодательством, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1) и иными нормативными актами, принятыми в соответствующей сфере деятельности.

Согласно названному исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Правилами № 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса. Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды и др.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В пункте 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 69 Правил № 354 в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, размер платы предоставленных коммунальных услуг и пр. сведения, установленные пунктом 69 Правил № 354.

В силу пункта 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе понимаются в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

К таким лицам согласно части 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ относятся лица, осуществляющие деятельность по предоставлению коммунальных услуг.

При этом в силу действующего законодательства, размещение информации о платежном документе в ГИС ЖКХ не освобождает юридическое лицо от обязанности направления потребителю услуг платежного документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования по обращению гражданина ФИО1 вх.№3244/ж-2020 от 26.05.2020 и рассмотрении представленных документов 19.06.2020 установлено, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» (<...>) при оказании услуг - электроснабжение допустило нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 на предоставление потребителям необходимой и достоверной информации об услугах (работе), а именно: гражданину ФИО1 ежемесячно (за февраль, март, апрель 2020) не представлялись платежные документы -квитанции на оплату за потребленную электроэнергию.

За январь 2020 года квитанция на оплату представлены потребителю 20.02.2020, вместо не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, что предусмотрено требованиями пункта 67 Правил № 354.

Таким образом, в рассматриваемом случае в срок, установленный нормами действующего законодательства, общество не предоставило потребителю информацию об оказанной услуге по электроснабжению.

В своих доводах общество указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку все платежные документы в отношении кв. 23 по ул. Магистральной (гр. ФИО1) размещены на сайте ГИС ЖКХ.

Платежные документы на бумажном носителе доставляются самостоятельно сотрудниками общества, а перебои с доставки квитанций связаны с введением режима самоизоляции, а также нерабочими днями с 30.03.2020 по 08.05.2020, объявленными таковыми на основании Указов Президента Российской Федерации № 206, № 239, № 294.

Общество указывает, что не входит в перечень организаций на которые не распространяются действия данных Указов, а также указывает, что дело рассмотрено без участия представителя общества, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Довод общества о том, что оно не входит в перечень организаций на которые не распространяются действия данных указов отклоняется судом на основании следующего.

В пункте 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», пункт 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункт 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» данный перечень организаций на которых введение нерабочих дней не распространяется.

Минтруд России разъяснил положения данные в Рекомендациях работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», направленных письмом от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Минтруда от 26.03.2020 введение нерабочих дней в соответствии с Указом Президента от 25.03.2020 не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа Президента от 25.03.2020, в частности:

Введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности:

- непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям. Кроме того, организаций в сфере энерге- тики, теплоснабжения, водоподготовки, водоотчистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах;

- организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, в том числе предприятий, выпускающих средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства, лекарственные средства, медицинские изделия, теплотелеви-зионные регистраторы, бесконтактные термометры и установки обеззараживания воздуха, а также предприятий, выпускающих материалы, сырье и комплектующие изделия, необходимые для их производства; организаций, деятельность которых связана с защитой здоро^я населения и предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции; организаций в сфере обращения с отходами производства и потребления; организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения; организаций системы нефте-продуктообеспечения; организаций, предоставляющих финансовые услуги в части неотложных функций; организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

Таким образом, общество обязано было исполнять возложенные на обязательства, в соответствии требованиями установленными Законом № 2300-1 и Правилами № 354

Кроме того, общество указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В Постановлении № 392 указано, что рассмотрение материалов дела состоялось в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, при наличии доказательств должного их извещения.

Уведомлением о вызове лица от 19.06.2020, направленном в адрес общества и полученного 02.07.2020, общество уведомлено в времени и месте составления протокола (31.07.2020).

Представитель общества 31.07.2020 присутствовала при составлении протокола № 453, дала объяснения и получила протокол № 453, о чем имеются соответствующие записи.

В протоколе от 31.07.2020 № 453 имеется информация о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, в адрес Общества было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 31.07.2020, которым общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (12.08.2020). Определение было получено обществом 08.08.2020.

Общество, извещенное должным образом, как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовалось предоставленными КоАП РФ правами, каких-либо ходатайств, в том числе о желании обязательного участия представителя общества в производстве по делу об административном правонарушении, общество - не заявляло. Использование лицами прав, предусмотренных КоАП РФ является правом данных лиц, а не их обязанностью.

У общества была возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, как заявить ходатайство, так и направить представителя, наделенного соответствующими полномочиями, для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако общество воспользовалось ими по своему усмотрению.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Управлением установлены все элементы вмененного обществу административного правонарушения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими и подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка