Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А41-52609/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24984/2022

Дело № А41-52609/20
23 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Норд Стар» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу № А41-52609/20,

при участии в заседании:

от ф/у ФИО2 - ФИО3, доверенность от 29.11.2021,

от ООО «Норд Стар» - ФИО4, доверенность от 26.10.2022 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 ФИО5 оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора безвозмездного пользования земельным участок от 01.05.2021, заключенного между ООО «Норд Стар» и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Норд Стар» в конкурсную массу должника неосновательного обогащения в размере 3214400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу №А41-52609/20 заявление финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Норд Стар» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО «Норд Стар» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, доводы отзывов на них, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума № 63).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим должника был сделан письменный запрос в адрес ООО «Норд Стар» о наличии договорных отношений с ФИО5 в отношении недвижимого имущества.

Финансовым управляющим было получено письмо ООО «Норд Стар» от 30.05.2022 №148.

К письму была приложена копия договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.05.2021.

Данный договор был заключен между должником (ссудодатель) и ООО «Норд Стар» (ссудополучатель).

Предметом договора является земельный участок к.н. 33:13:070211:503 по адресу: обл. Владимирская, р-н Петушинский, МО Пекшинское (сельское поселение), д. Липна.

Полагая, что вышеназванная сделка является недействительной и совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, финансовый управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется письмо ФИО6, исполнявшего обязанности финансового управляющего должника на момент совершения оспариваемой сделки. В данном письме указано, что им не давалось согласие на совершение вышеназванной сделки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.05.2021 заключен после даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества (01.12.2020), что свидетельствует о ничтожности сделки.

Сообщения о введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №45 от 19.12.2020, стр. 172 №77231418195 и на ЕФРСБ №5877169 от 10.12.2020г., в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru.

Данные источники в сети интернет являются общедоступными для неограниченного круга лиц.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Норд Стар» мог обратиться к данным источникам перед заключением договора и увидеть сведения о банкротстве контрагента.

Вопреки заявленным возражениям, ООО «Норд Стар» не предоставил в материалы дела акт приема-передачи земельного участка должнику.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Финансовым управляющим должника заявлено о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3214400 руб.

В рассматриваемом случае имеет место необоснованное сбережение имущества (денежных средств).

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 127-КГ18-32 указано, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечёт и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбережённой платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Установив факт неправомерного безвозмездного пользования имуществом должника, суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО «Норд Стар» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3214400 руб.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу №А41-52609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева


Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева