Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А44-959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-959/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 01.08.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,


у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 13.01.2022 № 563-21-ОМС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на недоказанности материалами дела правонарушения, утверждал, что Общество регулярно проводит очистку крыш от ледяных образований и уборку придомовой территории от снега, ссылался на сведения метеослужбы об осадках, согласно которым накануне проверки наблюдались усиленные осадки в виде снега (26 % от месячной нормы), представил акты от 01.12.2021, от 02.12.2021 от 03.12.2021 (л,д. 51-52), подписанные председателем Совета дома, согласно которым, что очистка крыши от снега и наледи проводится регулярно; кроме того представитель Общества настаивал, что претензий от жильцов не поступало, обратил внимание, что Общество осознает необходимость надлежащего содержания придомовой территории.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, от Комитета поступили письменный отзыв от 05.04.2022 (л.д. 40), в котором Комитет правомерность требований Общества оспорил, настаивал на наличии вмененного Обществу правонарушения.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании лицензии от 14.05.2015 № 053-000101 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, в реестр лицензий Новгородской области по Обществу внесен многоквартирный дом (МКД) по адресу: <...>.

В ходе обследования 04.12.2021 в 11 часов 24 минут главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода выявлено, что Обществом не произведена уборка от снега территории МКД, не удалены снежно-ледяные образования на крыше МКД и его территории, о чем составлен акт обследования от 04.12.2021 (л.д. 50).

Расценив указанное, как нарушение пункта 4.6.1.23, пункта 4.6.4.6, пункта 3.6.22, пункта 3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170), пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), требований пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и, как следствие, нарушение лицензионных требований лицензии от 14.05.2015 № 053-000101, Комитет в отношении Общества составил протокол от 16.12.2021 № 563-21-ОМС об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 47).

Постановлением Комитета от 13.01.2022 № 563-21-ОМС, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности , Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества обоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170); Правил № 491, Минимального перечня № 290.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается Обществом, что на основании лицензии от 14.05.2015 № 053-000101 оно осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <...>, соответственно, Общество обязано соблюдать лицензионные требованиями к лицензиату, занимающемуся управлением МКД, и в случае несоблюдения таких требований Общество выступает надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее-Правила № 491).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши многоквартирных домов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Во исполнение пункта 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункты 3.6.22, 3.6.23 Правил № 170).

Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В пункте 24 Минимального перечня № 290 содержатся указания на работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, к которым относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Исходя из изложенного выше, Общество при управлении МКД безусловно обязано содержать и крышу МКД и придомовую территорию в надлежащем состоянии, отвечающем положениям приведенных выше нормативных документов.

Как установлено судом, Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в непроведении уборки от снега и наледи территории МКД, неудалении снежно-ледяных образований на крыше МКД по состоянию на 04.12.2021 в 11 часов 24 минут, что следует из составленного главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода акта обследования от 04.12.2021 (л.д. 50).

При оценке указанного доказательства факта нарушения суд отмечает следующее.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 № 4712 утверждено Положение о контрольно-административном управлении Администрации Великого Новгорода (далее-Положение о КАУ), в силу пункта 2.2 которого основной задачей управления является реализация на территории Великого Новгорода полномочий Администрации Великого Новгорода по контролю за исполнением гражданами, юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями областных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления Великого Новгорода, иных норм и правил, установленных федеральными и областными законами, в сфере благоустройства территории Великого Новгорода, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Великого Новгорода о рекламе, по контролю за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, а также по контролю за исполнением гражданами нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих требования соблюдения правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Великого Новгорода и правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Великого Новгорода.

В силу пункта 3.2 Положения о КАУ должностные лица управления в рамках исполнения своих полномочий, наряду с иным:

проводят ежедневные на постоянной основе обходы (объезды) территорий Великого Новгорода с целью контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, контроль за исполнением которых возложен на управление;

составляют акты ежедневных обходов (объездов) по форме согласно приложению к настоящему Положению;

выдают предписания об устранении нарушений с установлением сроков исполнения и контролируют их исполнение;

осуществляют фотофиксацию факта административного правонарушения;

составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2-1, 3-1 - 3-19 областного закона от 1 февраля 2016 г. N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

подготавливают и направляют материалы об административных правонарушениях на рассмотрение в уполномоченные на то органы.

Приложением к Положению о КАУ утверждена форма акта ежедневного обхода (объезда) территорий участка, согласно которой в названном акте отражается выявление нарушения, указывается норма действующего законодательства, нарушение которой отражено в акте, указывается «фотофиксации факта проведена», отражается приложение к акту (в частности, фотоматериалы).

В представленном Комитетом акте обследования от 04.12.2021 в нарушение пункта 3.2 Положения о КАУ отсутствует не только указание на норму действующего законодательства, нарушение которой выявило КАУ, но отсутствует указание на то обстоятельство, что проводилась фотофиксация факта нарушения, отсутствует указание на то обстоятельство, что фотоматериалы являются приложением к акту обследования.

При этом в подтверждение факта нарушения Комитет в арбитражный суд в электронном виде представил фотографии, подтверждающие, по мнению Комитета, факт нарушения.

Отмечая, что указанные фотографии в нарушение пункта 3.2 Положения о КАУ не оформлены Комитетом как доказательства, полученные в ходе обследования территории МКД, что недопустимо, суд при просмотре данных фотографий в материалах электронного дела установил, что из указанных фотографий не усматривается достоверно наличие нарушения, вмененного Обществу.

Так, по фотографиям видно, что в момент съемки 04.12.2021 имеются интенсивные осадки в виде снега (на фоне небосвода четко видно, что падает снег), на что указывало и Общество, при этом толщина снежного покрова возле дома с учетом данных об интенсивности осадков в день обследования не позволяет сделать вывод о том, что Общество в нарушение лицензионных требований не производило надлежащую уборку территории, напротив, по фотографиям Комитета видно, что снег не имеет слежавшегося вида и толщина его незначительна, по фотографиям усматривается, что снег падает на убранную ранее территорию, что согласуется с актами Общества об осмотрах 01,02,03 декабря 2021 года территории МКД, которые председатель Совета дома подписал без возражений.

При оценке ледяных образований (сосулек) на крыше суд также отмечает невозможность по тем фотоматериалам, которые представлены Комитетом в электронном виде, сделать однозначный вывод о нарушении Обществом лицензионных требований ввиду неудаления ледяных образований, поскольку из фотоматериалов усматривается незначительный размер ледяных образований (сосулек), наличие которых не опровергает представленные Обществом акты об осмотрах 01,02,03 декабря 2021 территории и крыши, как отмечено выше, подписанные без возражений председателем Совета дома, как не опровергает и доводы Общества, что такие сосульки могли образоваться за одну ночь накануне обследования, проведенного в 11 часов 24 минуты, после которого Обществом, как и всегда, предприняты меры по удалению недопустимых ледяных образований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а возлагается на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Комитет возложенную на него частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом не исполнил.

Надо отметить, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, что очень значительно для управляющих компаний Новгородской области, даже в случае снижения минимального размера санкции в два раза, как в настоящем деле, соответственно, Комитет обязан предпринять меры по сбору доказательств вменяемого управляющей компании нарушения, которые были бы относимыми, допустимыми и достаточными для выводов, как о наличии события административного правонарушения, так и вины управляющей компании в его совершении, что в данной случае Комитетом не выполнено.

Более того, Общество представило в материалы дела доказательства тому, что регулярно проводит очистку крыш от ледяных образований и уборку придомовой территории от снега, что подтверждено председателем Совета МКД; Общество ссылалось на сведения метеослужбы об осадках, согласно которым накануне проверки наблюдались усиленные осадки в виде снега, что усматривается также из фотографий, представленных Комитетом, и что, по утверждениям, Общества, даже при регулярном соблюдении им правила уборки территории и крыши от наледи «по мере необходимости» не давало устойчивого результата работ не по вине Общества.

Комитет не опроверг достаточными надлежащим доказательствами данные доводы Общества и представленные им документы, ограничившись формальной ссылкой на выявление факта нарушения КАУ Администрации Великого Новгорода, что недостаточно для установления, как события правонарушения, так и вины Общества во вмененном деянии.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу части 1 данной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене, а требования Общества по настоящему делу правомерны и подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 13.01.2022 № 563-21-ОМС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова