Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-7275/2023

914/2023-230316(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7275/23
город Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-7275/23

по иску Государственная жилищная инспекция города Москвы (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Восток" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

об обязании, при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Восток" об обязании ООО "СМАРТ ВОСТОК" принять меры по обеспечению оказания дополнительной услуги «консьержная услуга» в многоквартирном доме 3А по Погонному проезду, предусмотренную п. 3.1.11 условий договора управления многоквартирного дома.

Решением суда от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.7.4. положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), утвержденного постановлением правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы», п. 4, ч. 6, ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов собственников круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, нарушения (в том числе грубого нарушения) лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мосжилинспекция является уполномоченным органом по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению о квартирными домами на территории города Москвы. ООО «СМАРТ ВОСТОК» (ответчик является организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, Погонный пр-д, д. ЗА, на основании договора управления № б/н от 05 декабря 2018 года.

05 декабря 2018 года между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома 3А по погонному проезду заключен договор управления многоквартирным домом № б/н от 05.12.2018.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязан оказывать своими силами и с привлечением третьих лиц услуги и выполнять работы, направленные на достижение целей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания доме, в том числе оказывать услуги по управлению домом, перечень которых установлен в приложении к договору Приложением к договору утвержден перечень дополнительных работ и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к числу которых отнесена услуга «консьержная служба».

21.09.2022 в адрес Мосжилинспекции поступило обращение от собственника помещения многоквартирного дома 3А по Погонному проезду, о нарушении ответчиком условий договора, а именно: прекращение оказания услуги «Консьержная служба», обязанность по оказанию которой возложена на ответчика п. 3.1.1 условий договора управления.

12.10.2022 советником Мосжилинспекции в соответствии решением о проведении инспекционного визита № В-Р-Л-54/22 от 11.10.2022 проведен инспекционный визит по адресу: Погонный проезд дом 3А.

По результатам инспекционного визита установлено: в нарушение ч.1, ч.2, ч.8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отсутствует оказание ответчиком жителям дома 3А по погонному проезду дополнительной услуги «консьержная служба», предусмотренной п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 05.12.2018.

Факт неоказания ответчиком дополнительной услуги «консьержная служба», предоставление которой предусмотрено договором управления от 05.12.2018 свидетельствует о нарушении ответчиком лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Мосжилинспекции от 15.02.2022 № В-56/22 ООО «СМАРТ ВОСТОК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ., что не исключает право истца на обращение с данными требованиями.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляя коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение дог управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца обоснованны, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-7275/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев