Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А56-15058/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15058/2024
21 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо»,

Заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №К-102-24


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023 (онлайн),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административная инспекция Ростовской области (далее – Инспекция) от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №К-102-24.

Определением суда от 04.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, Обществу предложено представить доказательства, позволяющие идентифицировать представленные видеозаписи с конкретной АГНКС.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, запрошенные судом документы не представил, указав на их отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 в 13 час. 00 мин. сотрудником Инспекции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, по адресному ориентиру: по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Карла Маркса, 186-а, ООО «Газпром газомоторное топливо» не организованы своевременное производство работ по уборке территории АЗС от снега, а также не организованы работы по обработке противогололедными материалами, чем нарушены: пункты 13.1, 13.2 статьи 13, пункт 15.2.14 статьи 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 № 565, о чем составлен акт от 17.01.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения с применением фотосъемки.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 16.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020520:62 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Карла Маркса, 186-а, принадлежит на праве аренды на срок с 02.02.2016 по 31.03.2063 ООО «Газпром газомоторное топливо».

В связи с допущенными повторными нарушениями ООО «Газпром газомоторное топливо» правил благоустройства территорий поселений и городских округов, по факту выявленного нарушения должностным лицом Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области 29.01.2024 в отношении Общества составлен протокол №К-102-24 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Оспариваемым постановлением Административной инспекции Ростовской области от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №К-102-24, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273-ЗС.

В части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи.

Решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 №565, утверждены Правила благоустройства чистоты в городе Шахты (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Шахты, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно указанным Правилам благоустройства: объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению.

Содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.

Владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Правил благоустройства обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются:

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов - граждан и юридических лиц;

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

- по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 13 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории;

- установку урн для мусора у входов в подъезды, у входных групп, их своевременную очистку от мусора, установку, ремонт и покраску, ремонт и покраску скамеек и их своевременную очистку;

- устройство и содержание контейнерных площадок для сбора ТКО и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта;

- контейнеры для сбора ТКО должны быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов;

- устройство контейнерных площадок должно иметь возможность доступа к ним маломобильной группы населения;

- свободный подъезд специализированного транспорта к контейнерам, контейнерным площадкам;

- обустройство и содержание дворовых уборных с выгребом и дворовых помойниц для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 15.2.14 статьи 15 Правил благоустройства в зимний период собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков на отведенной территории производится уборка снега, льда, ликвидация наледи на внутриквартальных, внутридворовых дорогах, пешеходных коммуникациях.

При этом в зимний период предусматривается уборка и вывоз снега, льда, грязи, обработка тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

В обоснование требований Общество указывает на то, что Правила благоустройства не содержат информации о сроках, периодичности, мероприятий по очистке территории АГНКС от снега.

В целях исполнения обязанностей по уборке территории АГНКС от снега сотрудниками АГНКС-1 г. Шахты проводились очистные мероприятия самостоятельно, вручную, а также с привлечением спецтехники в течение всего дня 16.01.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории АГНКС-1 г. Шахты.

В целях своевременного обслуживания территории АГНКС между ООО «Газпром газомоторное топливо» и ИП ФИО2 заключен договор №ГМТ/ЮФ/Р-60.03.2023 от 03.03.2023, согласно которому последний предоставляет услуги по уборке территории с привлечением специальной техники. Оказание услуги осуществляется на основании заявок заказчика. Заблаговременно - 15.01.2024 Обществом направлялась заявка на привлечение трактора для уборки снега 16.01.2024.

Согласно метеорологическим данным в г.Шахты Ростовской области 16.01.2024 с 9:00 до 18:00 шел снег, при этом 16.01.2024 была организована уборка снега при помощи специальной техники. 17.01.2024 было ясно, осадки не выпадали, в связи с чем уборка не производилась, так как территория АГНКС сохранялась очищенной с 16.01.2024.

Вопреки доводам заявителя работы должны производиться в течение дня по мере необходимости в сроки, исключающие образование наледи и снежного покрова. Вместе с тем, в представленном Инспекцией в материалы административного дела акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.01.2024 с материалами фотофиксации четко видно неочищенную и не обработанную поверхность дорожного покрытия АГНКС от снега и наледи. Фототаблица не подтверждает производство работ по уборке снега на территории АГНКС, на фотографиях отсутствует какая-либо снегоуборочная техники либо персонал.

Представленные заявителем в материалы административного дела доказательства осуществления ООО «Газпром Газомоторное Топливо» 16.01.2024 работ по очистке от снега и наледи территории по адресу: г Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Карла Маркса, 186-а, зафиксированные с камер наружного наблюдения, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные фотоматериалы невозможно идентифицировать с конкретной АГНКС.

Наличие договора с ИП ФИО2 по уборке снега на территории АГНКС само по себе не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер по уборке снега на территории АГНКС.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства и установив факт повторного совершения Обществом однородного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод Общества о нарушении Инспекцией Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) при проведении проверки, подлежит отклонению, поскольку Инспекцией не проводилась в отношении Общества проверка в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ; вмененное Обществу нарушение в рассматриваемом случае установлено в ходе непосредственного обнаружения должностным Инспекции признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.01.2024, составленный в установленном законодательством порядке, с материалами фотофиксации являются документами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, имеют значение доказательств по делу об административном правонарушении и основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом Инспекции дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом ни названным Кодексом, ни Законом № 273-ЗС не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения у суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствует совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.