Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А29-12578/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12578/2017
г. Киров
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-12578/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о возврате лесного участка,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – ООО «Верхнеомринская нефть», ответчик, Общество, заявитель) о понуждении вернуть лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору от 24.10.2014 №С0990522/05/2014-А3, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 заявленные Министерством требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «Верхнеомринская нефть» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу № А29-2669/2013 в отношении ООО "Верхнеомринская нефть" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2016 расторгнуто; в отношении должника введена процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Считает, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. Полагает, что, не включив требование по настоящему иску в реестр требований кредиторов должника, кредитор получает предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 ООО «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

24.10.2014 на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественником истца, арендодатель) и Обществом (арендатор), в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор аренды лесного участка №0990522/05/2014-АЗ, по условиям пунктов 1.1., 1.4., 1.5. которого Договора арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,47га, часть участка с кадастровым номером 11:11:01 00 000:0775, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорское лесничество, Нижнеомринское участковое лесничество, кварталы 46, 47, номер учетной записи в Государственном Лесном реестре 473-2014-10 (далее – лесной участок) для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, а именно: эксплуатация подъездных дорог на Верхне-Омринском нефтяном месторождении (п. 1.3. Договора).

За лесной участок арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с расчетом (приложение 5, 5а), а именно: годовая арендная плата составила 1768,68 руб. в 2014 году, 1689,03 руб. – в 2015 году.

Срок действия Договора определен сторонами в п. 3.1. на период с 24.10.2014 по 31.03.2016.

Согласно п. 6.4.5 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

24.10.2014 лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 24, оборотная сторона).

31.03.2016 закончился срок действия договора аренды.

06.09.2016 Определением Арбитражного суда Республики Коми утверждено мировое соглашение, заключенное собранием кредиторов от 15.07.2016 между конкурсными кредиторами и должником.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу № А29-2669/2013 в отношении ООО "Верхнеомринская нефть" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, названное мировое соглашение расторгнуто; в отношении должника введена процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

27.04.2017 истец направил в адрес Общества претензионное письмо за исх. № 243 (л.д.10) с требованиями о проведении мер по технической и биологической рекультивации арендованных лесных земель и возврате лесного участка по акту приема-передачи арендодателю до 30.06.2017.

17.10.2017 ООО "Верхнеомринская нефть" обратилось к истцу с целью решения вопроса о продолжении аренды лесного участка письмом за исх. № 46, в ответ на которое истец указал на невозможность их заключения в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, и из договоров.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика вернуть участок лесного фонда с проведенными мероприятиями по рекультивации в связи с истечением срока договора аренды лесного участка.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом споре договор аренды лесного участка заключен конкурсным управляющим Общества после признания ответчика несостоятельным (банкротом) в период конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Верхнеомринская нефть" на период с 24.10.2014 по 31.03.2016 без условия о пролонгации. Следовательно, 31.03.2016 закончился срок действия договора аренды.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом земли данной категории подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Рекультивация исходя из пункта 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Рекультивация нарушенных земель согласно пункту 3 Основных положений осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв в силу пункта 4 Основных положений осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Согласно пункту 1.3 договора, лесной участок передавался Обществу для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, а именно: эксплуатация подъездных дорог на Верхне-Омринском нефтяном месторождении. Рекультивация предусмотрена пунктами 6.4.4, 6.4.5 договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 6.4.5. договора аренды содержит обязанность арендатора после окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

Учитывая, что срок действия Договора, определенный сторонами в пункте 3.1., истек 31.03.2016, Министерство правомерно указало в претензии от 27.04.2017 на необходимость проведения мер рекультивации и возврат участка лесного фонда арендодателю.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что требование о возврате лесного участка подлежит денежной оценке и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указания на то, что требование о возврате арендуемого по договору аренды имущества (лесного участка), должны предъявляться в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, данный Закон не содержит.

Доводы ответчика о нарушении прав конкурсных кредиторов отклоняются, как несостоятельные, поскольку обязательства, вытекающие из арендных правоотношений с Министерством, не являются реестровыми (договор аренды №0990522/05/2014-АЗ заключен Обществом в лице конкурсного управляющего 24.10.2014 после открытия в отношении ООО «Верхнеомринская нефть» 15.01.2014 конкурсного производства).

Более того, цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника - на распоряжение своим имуществом. Истец в лице Министерства обязан обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного лесного участка во владении Общества, находящегося в процедуре банкротства, таковым не является.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается, поскольку отсутствуют доказательства того, что право аренды оценено и включено в конкурсную массу, возврат арендованного имущества повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав иных кредиторов. Апелляционная жалоба соответствующих доказательств также не содержит.

При таких обстоятельствах требование о понуждении вернуть лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору от 24.10.2014 №С0990522/05/2014-А3, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации, правомерно было заявлено вне рамок дела о банкротстве. При этом заключение договора аренды в период введения в отношении Общества процедуры банкротства само по себе не освобождает от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для окончания действия договора и возврата арендованного имущества арендодателю.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-12578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар