Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А38-3318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3318/2018
г. Йошкар-Ола
3» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении третье лицо заместитель Горномарийского межрайонного прокурора

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – ФИО5 старший помощник прокурора



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – административный орган) от 27.03.2018 № 26, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

В заявлении и в дополнениях к нему указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 3-4, 39, 130-131).

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.08.2018).

Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается событие вмененного обществу правонарушения, а также вина в его совершении (л.д. 40-49, 72-73, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.08.2018).


В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель Горномарийского межрайонного прокурора.

Третье лицо в судебном заседании указало на незаконность обжалуемого постановления в связи с неверной квалификацией совершенного заявителем правонарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.08.2018).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 132-133).

Горномарийской межрайонной прокуратурой в период с 01.02.2018 по 02.02.2018 на основании решения от 31.01.2018 № 5 проведена проверка ООО «Жилищно-коммунальный сервис» на предмет соблюдения жилищно-коммунальной законодательства и нормативных требований, предъявляемых к содержанию многоквартирных домов.

По результатам проверки старшим помощником Горномарийского межрайонного прокурора составлены акты проверок от 01.02.2018 и 02.02.2018 с применением фотосъемки, в которых зафиксировано, что на крышах многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и <...>, <...>, имеются слои снега, превышающие 30 см. Кроме того, на козырьках подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеется слой снега, превышающий 30 см. (л.д. 74-84, 95).

Установив в действиях общества признаки состава административного пра-вонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заместитель прокурора Горномарийского района Республики Марий Эл принял 06.02.2018 в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9).

06.02.2018 заместитель прокурора Горномарийского района Республики Марий Эл в порядке статьи 23.55 КоАП РФ направил указанное постановление для рассмотрения Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (л.д. 89).

Должностным лицом административного органа от 27.03.2018 принято постановление № 26 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правомерность заявления предпринимателя и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами глав 25 и 29 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом установлено, что обществом как лицом, ответственным за содержание жилых домов, нарушены правила чистки и уборки придомовой территории, установленные пунктами 3.6.8, 3.6.14, 3.6.19, 3.6.21 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Между тем указанные в оспариваемом постановлении нарушения следовало квалифицировать не по статье 7.22 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (далее – Положение).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. При этом положения Правил № 170, нарушение которых выявлено прокуратурой и Инспекцией в ходе проведенной проверки, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также его содержания, которые в силу названных норм ЖК РФ в числе прочих также должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, а значит, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в том числе с нарушением требований Правил № 170, влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение управляющими организациями лицензионных требований предусмотрена в специальной норме (часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Таким образом, квалификация деяний ООО «Жилищно-коммунальный сервис», осуществляющего свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, на основании лицензии (л.д. 41, 44-67), по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна.


Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 27.03.2018 № 26.


Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения ад-министративного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 27.03.2018 № 26 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова