Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А28-7954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-7954/2020

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от ответчика –

Администрации города Кирова:

ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А28-7954/2020 Арбитражного суда Кировской области

по иску федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Кирова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

федеральному государственному образовательному

бюджетному учреждению высшего образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным муниципального контракта и о понуждении заключить муниципальный контракт на основании протокола подведения итогов открытого конкурса


и у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее – Новосибирский университет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова (далее – Администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2019 № 01403000408190008780001 и о понуждении заключить муниципальный контракт на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 № А-0925/19-3.

Исковые требования основаны на положениях статей 168 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы недействительностью (ничтожностью) муниципального контракта от 13.09.2019 № 01403000408190008780001 в связи с его заключением в нарушение требований законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (далее –Финансовый университет).

Определением от 30.09.2020 Финансовый университет привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.11.2020 частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным муниципальный контракт, заключенный между Администрацией и Финансовым университетом; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Повторно рассмотрев дело Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2021 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании оспариваемого контракта недействительным и принял по делу в указанной части новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным судебным актом, Новосибирский университет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на подтвержденный факт наличия законного интереса истца в признании недействительным муниципального контракта без применения последствий недействительности сделки; исполнение муниципального контракта не исключает признание оспариваемой сделки недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации, а также представитель Финансового университета в отзыве на жалобы сослались на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Администрации, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, муниципальным заказчиком – Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) 18.07.2019 была размещена информация о закупке на предмет «Выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года», начальная (максимальная) цена контракта 5 300 000 рублей, способ определения поставщика – открытый конкурс в электронной форме, электронная площадка – ЗАО «Сбербанк-АСТ», дата и время окончания подачи заявок – 12.08.2019 08:00 (закупка № 0140300040819000878).

До окончания срока подачи заявок муниципальному заказчику были поданы ряд заявок на участие в указанной закупке, в том числе от Новосибирского университета и Финансового университета.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 № А-0925/19-3 конкурсной комиссией принято решение по заявке Новосибирского университета присвоить первый номер и признать данного участника победителем конкурса, по заявке Финансового университета присвоить второй номер.

Как указывает истец, 23.08.2019 Администрация разместила в единой информационной системе и на электронной площадке, оператором которой является ЗАО «Сбербанк-АСТ», проект муниципального контракта на подпись Новосибирского университета; 28.08.2019 Новосибирский университет в свою очередь направил через электронную площадку подписанный со своей стороны контракт, а также банковскую гарантию от 28.08.2019 № 450087, выданную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), со сроком действия по 01.01.2021 включительно.

Решением Администрации Новосибирский университет был признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019 заказчик отказал в принятии банковской гарантии, ссылаясь на то, что срок действия банковской гарантии должен рассчитываться с учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами, а не срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 1.3. проекта муниципального контракта.

Согласно сведениям процедуры заключения контракта (https://zakupki.gov.ru) 13.09.2019 Администрация заключила контракт, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года», с участником, которому присвоен второй номер – Финансовым университетом.

Не согласившись с решением заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта Новосибирский университет обратился с Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) с жалобой на действия заказчика по факту отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Решением комиссии Управления по контролю в сфере закупок от 06.09.2019 № 043/06/96-495/2019 жалоба Новосибирского университета на действия заказчика – Администрации по факту необоснованного отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года» (номер извещения 0140300040819000878) признана необоснованной.

Новосибирский университет обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Управления от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019, а также решения Администрации от 30.08.2019 о признании Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта, об отмене протокола от 30.08.2019 признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта (дело № А28-14301/2019).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных Новосибирским университетом требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение первой инстанции по делу № А28-14301/2019 отменено, принят новый судебный акт; Заявление Новосибирского университета удовлетворено, признаны незаконными решение Управления от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019 и решение Администрации о признании Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019, а также отменен протокол от 30.08.2019 признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта.

В письме от 17.06.2020 Новосибирский университет со ссылкой постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А28-14301/2019 указал Администрации, что контракт с Финансовым университетом, не являющимся победителем открытого конкурса в электронной форме, не соответствует положениям пунктов 1 статей 447 и 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Новосибирский университет указал, что Администрации надлежит заключить с истцом соответствующий контракт как в победителем конкурса.

Ответным письмом от 09.07.2020 Администрация указала, что судебным актом по делу № А28-14301/2019 на заказчика не возложена обязанность по заключению соответствующего контракта с Новосибирским университетом.

Ссылаясь на незаконность действий Администрации как муниципального заказчика по заключению муниципального контракта с Финансовым университетом, Новосибирский университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно второму абзацу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Новосибирский университет подал заявку на участие в открытом конкурсе на заключение муниципального контракта и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 № А-0925/19-3 был признан победителем конкурса.

В ответ на размещенный Администрацией в единой информационной системе и на электронной площадке проект муниципального контракта на подпись Новосибирского университета, последний направил через электронную площадку подписанный со своей стороны контракт, а также банковскую гарантию.

Однако протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019 Администрация отказала в принятии банковской гарантии и заключила контракт со вторым участником аукциона – Финансовым университетом.

Решением комиссии Управления от 06.09.2019 № 043/06/96-495/2019 жалоба Новосибирского университета на действия Администрации по факту необоснованного отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса признана необоснованной.

Новосибирский университет обжаловал в судебном порядке решения Управления от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019 и решения Администрации от 30.08.2019, а также требовал отменить протокол от 30.08.2019 (дело № А28-14301/2019).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных Новосибирским университетом требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение первой инстанции отменено, заявленные требования Новосибирского университета удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии Новосибирский университет, со ссылкой постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А28-14301/2019 и указывая на недействительность заключенного с Финансовым университетом контракта, обращался к Администрации с требованием заключить с ним соответствующий контракт как с победителем конкурса.

Таким образом, из предпринятых истцом действий усматривается прямая заинтересованность в заключении спорного муниципального контракта и, соответственно, наличие законного интереса истца в признании недействительным контракта.

Вместе с тем, предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 № 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и от 27.10.2015 № 2476-О).

Ответчики в материалы дела представили доказательства исполнения спорного контракта, в частности, электронные образы решения Кировской городской Думы шестого созыва от 28.10.2020 № 39/1 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года», постановления Администрации города Кирова от 01.12.2020 № 2658-п «Об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года», акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2020, платежного поручения от 14.12.2020 № 2957, скриншота интернет-страницы (Информация об исполнении (о расторжении) контракта), а также акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приняв по внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с исполнение спорного муниципального контракта приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, а потому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца никаким образом.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционным судом является законным и обоснованным.

В рассмотренном случае суд округа считает необходимым отметить, что Общество не лишено права требовать в самостоятельном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неправомерных действий Администрации (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа счел аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А28-7954/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын