Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А10-1791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1791/2021
22 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании согласовать строительство ванного корпуса, получить заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

муниципальное казенное учреждение Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» (далее – ответчик, ООО «НикСтрой», общество) об обязании:

- в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации строительство ванного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка б/н, общей площадью 3800 кв.м.;

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации по строительству ванного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка б/н, общей площадью 3800 кв.м.;

- в течение 1 месяца со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации по строительству ванного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка б/н, общей площадью 3800 кв.м., обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство этого объекта.

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский».

В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществление ответчиком строительства ванного корпуса в нарушение условий договора аренды, природоохранного законодательства и законодательства об особо охраняемых территориях.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 49-51), в котором указал на законность выдачи разрешения на строительство Администрацией МО «Тункинский район» в 2011 году, поскольку местность Вышка Тункинского района является лечебно-оздоровительной местностью местного значения, на право арендодателя приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением договора аренды, которым истец не воспользовался, на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие у истца материального права и законного интереса в иске и отсутствие необходимости экологической экспертизы и разрешения Минприроды России для населенных пунктов. Также ответчик считает Управление ненадлежащим истцом.

Третье лицо Минприроды России направило отзыв на иск (л.д. 27-31), в котором пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348 расположен в границах национального парка «Тункинский» и на него распространяется режим особой охраны национального парка; осуществляемая ответчиком деятельность не согласована в установленном порядке с Минприроды России, непредставление проектной документации на государственную экологическую экспертизу и начало осуществления строительных работ без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Представитель истца участвовал в предварительном заседании 16.08.2021 (протокол – л.д. 78-79), направлял ходатайства и пояснения, в том числе заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Третьи лица извещались о начавшемся процессе путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству от 13.04.2021, заказные письма вручены адресатам, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 37-38).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине повторной неявки представителя истца в судебное заседание.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель ответчика также заявил ходатайство об истребовании материалов публичных слушаний, поскольку истцом такие документы не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, а также не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для самостоятельного запроса сведений, об истребовании которых было заявлено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Также ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 53-54).

Ответчик ссылается на пункт 2 статьи 452, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, о необходимости соблюдения претензионного порядка в спорах об изменении или расторжении договора аренды.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом деле заявлен иск о понуждении к выполнению действий в рамках договора аренды, обязательный претензионный порядок по которому законом или договором не предусмотрен.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14 сентября 2010 года между МО «Тункинский район» Республики Бурятия в лице Управления (арендодатель) и ООО «НикСтрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №13 (представлен при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

Согласно условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенный в Республике Бурятия, Тункинский район, местность Вышка, общей площадью 3 800 кв.м., находящийся в муниципальной собственности. Целевое назначение – под строительство ванного корпуса. Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (лечебно-оздоровительная местность местного значения).

Срок пользования установлен с 15.09.2010 до 15.09.2059 (пункт 1.2).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.3).

Участок предоставляется арендатору с целевым назначением – под строительство ванного корпуса. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей использования участка допускается только с письменного разрешения арендодателя (пункт 1.4).

В разделе 2 договора определены условия аренды в части соблюдения экологических требований и норм природоохранного законодательства и охранного режима территории, в разделе 3 – размер и порядок внесения арендной платы, в разделе 4 – права и обязанности арендодателя, в разделе 5 – права и обязанности арендатора.

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2, 5.2 арендатор обязан соблюдать государственные стандарты и нормы качества окружающей среды, режим санитарной (горно-санитарной) охраны, обязан содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемую территорию, не допускать действий, приводящих к загрязнению, захламлению территории земельного участка, а также действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории района.

Как указал истец, во исполнение договора аренды ответчиком на переданном земельном участке произведено строительство следующих объектов: деревянная постройка (сарай), обшитая профлистом постройка (сарай), туалет, недостроенное здание ванного корпуса (объект незавершенного строительства) общей площадью 1 307 кв.м.

Истец представил в материалы дела акт обследования земельного участка от 28.01.2019, строительно-техническое экспертное заключение №1114, проведенное на основании определения Тункинского районного суда Республики Бурятия в рамках гражданского дела №2-520/2018, в котором приведены технические характеристики здания ванного корпуса – капитального объекта незавершенного строительства.

Истец указал, что строительство ванного корпуса осуществлено ответчиком в нарушение условий договора аренды, природоохранного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях.

На строительство ванно-оздоровительного комплекса Администрацией МО «Тункинский район» выдавалось разрешение №RV 04520000-27.

Поскольку национальный парк «Тункинский» имеет статус особо охраняемой природной территории федерального значения (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №2055-р), в силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, подлежат согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Истец считает выданное органом местного самоуправления разрешение на строительство незаконным, выданным в нарушение пункта 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ответчик не обращался.

Кроме того, в силу статьи 3, части 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательно проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Ответчиком положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы проектной документации объекта строительства не получалось.

Считая указанные обстоятельства нарушением со стороны ответчика условий договора аренды, а именно пунктов 2.1, 2.2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Следовательно, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды земельного участка от 14.09.2010 №13, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Договор аренды заключен на срок 15.09.2010 до 15.09.2059 с целевым назначением «под строительство ванного корпуса».

Ответчиком строительство осуществлено, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – здание ванного корпуса, а также иные постройки. Земельный участок используется по назначению.

Основанием исковых требований являются арендные правоотношения. Истец считает, что нарушение ответчиком процедуры строительства ванного корпуса (неполучение разрешения на строительство в федеральном органе исполнительной власти, отсутствие государственной экологической экспертизы) является нарушением пунктов 2.1, 2.2, 5.2 договора аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 5.2 арендатор обязан соблюдать государственные стандарты и нормы качества окружающей среды, режим санитарной (горно-санитарной) охраны, обязан содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемую территорию, не допускать действий, приводящих к загрязнению, захламлению территории земельного участка, а также действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории района.

При толковании указанных условий договора суд приходит к выводу, что указанные условия договора не содержат обязанности ответчика по совершению действий, о понуждении которых просит истец.

Таким образом, требуемые действия по согласованию, по получению разрешения на строительство, по получению государственной экологической экспертизы не являются обязательствами арендатора в пользу арендодателя по договору аренды земельного участка №13 от 14 сентября 2010 года

Ссылаясь на условия договора аренды, истец не указал, в чем конкретно нарушено его право как арендодателя по договору аренды с учетом того, что легальность строительства здания ванного корпуса на переданном земельном участке не влияет на правоотношения сторон по аренде земельного участка.

Суд предлагал истцу уточнить, в чем заключается нарушение прав истца с учетом выбранного способа защиты права.

Истец уточнение не представил.

Судом не установлено факта нарушения прав Управления, за защитой которых мог бы обратиться истец.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено обязательств ООО «НикСтрой», возникших в силу закона или договора, в силу которого Управление вправе требовать от ответчика осуществить действия по надлежащему согласованию строительства ванного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка б/н, общей площадью 3800 кв.м.

Кроме того, установленная законом процедура согласования строительства носит заявительный характер и не может быть предметом понуждения арендатора в рамках договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина