Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А10-4346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-4346/2020
27 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года.

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032322500076, ИНН <***>) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – административный орган, ТО Росздравнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 28 от 21.08.2020.

Определением от 22 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 20.08.2020 руководителем ТО Росздравнадзора вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Предприниматель с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. Во-первых, отсутствовало само событие административного правонарушения, 31.07.2020 сотрудники ТО Росздравнадзора требовали доступа в аптечное учреждение, в связи с отсутствием документов в обоснование указанных действий им было отказано в доступе. Во-вторых, ИП ФИО1 не присутствовала при рассмотрении дела, о предстоящем рассмотрении извещена не была, доказательств уведомления на момент рассмотрения административного дела у ТО Росздравнадзора не имелось.

ТО Росздравнадзора письменный отзыв на заявление не представило, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

ИП ФИО1 - извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000851876774 получено адресатом 26.09.2020.

ТО Росздравнадзора - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000851876798 получено адресатом 28.09.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, 16 ноября 2020 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия, признано незаконным и отменено полностью.

20 ноября 2020 года от ТО Росздравнадзора поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей лиц 12.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304032322500076. Основным видом деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

31 июля 2020 года в целях исполнения плана выборочного контроля качества лекарственных средств, утвержденного 30.06.2020 (л.д. 30-32), сотрудниками ТО Росздравнадзора осуществлен выезд в аптечный пункт по адресу: <...> (номер на поэтажном плане строения I: 1-3, литер А), где осуществляет деятельность ИП ФИО1 в ходе контроля предприниматель отказалась представить образцы лекарственных средств, проигнорировла требования должностных лиц, что по выводу ТО Росздравнадзора свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

31 июля 2020 года подготовлена служебная записка по факту совершения ИП ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения (л.д. 28-29).

Уведомлением от 05.08.2020 ИП ФИО1 извещена о необходимости явки 07.08.2020 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено фармацевту аптеки ФИО2 (л.д. 40).

07 августа 2020 года отобраны объяснения у должностных лиц ТО Росздравнадзора, осуществлявших выезд в аптечный пункт ИП ФИО1 31.07.2020 (л.д. 36-36).

07 августа 2020 года специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора в отсутствии представителя ИП ФИО1 по факту выявленных нарушений составлен протокол № 33 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ (л.д. 41-46).

Определением от 11.08.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлялось ИП ФИО1 почтовым отправлением (л.д. 47-52).

20 августа 2020 года руководителем ТО Росздравнадзора, в отсутствии предпринимателя, его представителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 53-59).

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020, вынесенным руководителем ТО Росздравнадзора, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом при рассмотрении материалов настоящего дела установлено, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 33 от 07.08.2020 года составлен в отсутствие ИП ФИО1

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено фармацевту аптеки ФИО2, которая от подписи отказалась, о чем сделана запись специалистом экспертом ТО Росздравнадзора (л.д. 40).

Суд считает, что вручение уведомления фармацевту для передачи ИП ФИО1 не является надлежащим доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность на представление интересов предпринимателя ФИО2 не выдавалась.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Сведения об ином порядке извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, достоверными и достаточными данными, свидетельствующими о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола, ТО Росздравнадзора не располагал.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из совокупности норм действующего законодательства следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Как указывалось ранее по частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020 вынесено ТО Росздравнадзора в отсутствие ИП ФИО1, либо ее представителя, надлежащим образом не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Так, определение от 11.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 28, направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением. Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 80084051538787 – возвращено отправителю, а письмо с почтовым идентификатором 80084051538794 - вручено адресату 01.09.2020, то есть после даты вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084051538787, полученного с сайта «Почта России» (л.д. 51), отправление прибыло в место вручения 14.08.2020 и ожидало адресата.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084051538794, полученного с сайта «Почта России» (л.д. 52), отправление прибыло в место вручения 15.08.2020, 18.08.2020 - неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Следовательно, до 14.09.2020 и 15.09.2020 предприниматель имела возможность получить указанную корреспонденцию.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (20.08.2020) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия. Информация о том, что 18.08.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что указанное лицо вправе было получить корреспонденцию до 15.09.2020.

Доказательства, свидетельствующие об извещении предпринимателя иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд отмечает, что цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Оценка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не должна носить формальный характер, иное может привести к нарушению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того административным органом не было выяснено, был ли предприниматель уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия законного представителя, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, ее законного представителя, а материалы не содержат доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела до его рассмотрения.

Таким образом, невыполнение административным органом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы предпринимателя, а заявленное требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в связи с имеющимися существенными нарушениями административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 28 от 20.08.2020, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032322500076, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Бурдуковская