Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А76-5403/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-6368/21 Екатеринбург 08 октября 2021 г. Дело № А76-5403/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А. с использованием систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76-5403/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители: общества - Суюндукова Ж.А. (доверенность от 11.01.2021); Магнитогорского природоохранного прокурора (далее – прокурор, прокуратура) - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение). Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества субъективной стороны. При этом общество ссылается на то, что отходы III класса опасности общество принимало в 2020 г. на временное хранение с последующим захоронением на ином полигоне Карабашского кластера. Общество также отмечает, что на основании соглашения от 17.05.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Магнитогорского кластера Челябинской области осуществляет деятельность регионального оператора на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, используя для целей размещения и накопления отходов расположенный на территории Магнитогорского кластера полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в пос. Локомотивный, находящийся во владении общества, на основании договора аренды от 01.12.2016 № 13 и включенный в Территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Челябинской области, утвержденную приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 № 1562. Общество выполняет социально значимую функцию и не может отказаться от оказания услуг по вывозу ТКО. Кроме того, общество ссылается на то, что предельные тарифы на услуги по обращению с ТКО утверждаются исходя из территориальной схемы, где расстояние вывоза мусора от контейнерных площадок замеряется до полигона Локомотивный и соответственно осуществлять транспортирование далее полигона Локомотивный приведет к увеличению транспортных расходов общества. Общество не согласно с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела, общество с 17.05.2017 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет. С октября 2017 г. общество на основании соглашения от 17.05.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области осуществляет деятельность регионального оператора на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, используя для целей размещения и накопления отходов расположенный на территории Магнитогорского кластера полигон твердых бытовых отходов в пос. Локомотивный, находящийся во владении общества на основании договора аренды от 01.12.2016 № 13. Прокуратурой с 28.12.2020 по 27.01.2021 проведена проверка общества в порядке мониторинга государственной системы негативного воздействия на окружающую среду. Из акта проверки от 04.02.2021, следует, что 16.12.2019 обществом получена лицензия № (66)-8753-СТО УРБ, не предусматривающая право на осуществление деятельности по захоронению отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном. При этом общество на основании заключенных договоров за плату оказывает услуги юридическим и физическим лицам по обращению с ТКО. Согласно данным учета в области обращения с отходами всего за 2020 г., обособленное подразделение общества - Локомотивный захоронило на эксплуатируемом объекте 127,764 тонны отходов III класса опасности, 11548,500 тонны отходов IV класса опасности. Также, для захоронения на полигоне ТБО п. Локомотивный общество в 2020 г. принято 0,911 тонны отходов III класса опасности, 11 578,8 тонны отходов IV отходов опасности. Общество 24.01.2020 обратилось в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора (далее – Управление) за получением лицензии на осуществление деятельности по размещению (захоронению) отходов III, IV классов опасности на полигоне ТБО п. Локомотивный (заявление о переоформлении лицензии № 1328), на основании которого Управлением проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, на соответствие положениям статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), а также с целью оценки сведений о лицензиате. Согласно акта проверки от 13.02.2020, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением выявлены основания для отказа в переоформлении лицензии, а именно: несоответствие лицензиата лицензионным требованиям. Управлением 13.02.2020 издан приказ № ЗЗ-Ч об отказе в переоформлении лицензии. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного приказа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу № А60?25064/2020 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-25064/2020 оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу № А76-9849/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по фактам осуществления обществом предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном, расположенном по адресу: Челябинская 5 область, поселок Локомотивный. По названным обстоятельствам прокурором 12.02.2021 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу вменяется в вину осуществление в период с 05.03.2020 по 04.02.2021 предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном без соответствующей лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), а также пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ. Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере лицензирования. Указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области. Обществом получена лицензия на право обращения с отходами, включающая в том числе, право размещения отходов III - IV классов опасности, в которой в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности адрес полигона ТБО в п. Локомотивном отсутствует. В дальнейшем названная лицензия обществом переоформлена. Как следует из переоформленной лицензии общества от 16.12.2019 № (66)-8753-СТОУРБ, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по обращению с отходами размещению (хранению и захоронению) отходов III - IV классов опасности на полигоне ТБО п. Локомотивный, что также подтверждается письмом Управления от 28.02.2020 № 09-05-08/3574, приказом Управления об отказе в переоформлении лицензии от 13.02.2020 № 33-ч (полигон ТБО п. Локомотивный расположен на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, что было установлено актом проверки Управления от 13.02.2020 № 42-ч). В связи с этим судами установлен факт размещения обществом отходов на рассматриваемом полигоне в отсутствие соответствующих изменений в лицензии. Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды верно указали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования прокуратуры. Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76?5403/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.О. Черкезов Судьи Т.П. Ященок Е.А. Поротникова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Магнитогорская природоохранная прокуратура (подробнее)Ответчики:ООО "Центр коммунального сервиса" (ИНН: 7456027298) (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)Судьи дела:Поротникова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |