Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А03-15631/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-15631/2021
г. Томск
09 июня 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (№ 07АП-3869/2022) на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15631/2021 (судья Захарова Я.В.)

по иску акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Ханю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500029720)

о взыскании 787 861 руб., из них 776 761 руб. стоимости затрат по демонтажу ларьков с рольставнями и перемещению демонтированного оборудования (комплектующих и материалов) и 11 100 руб. затрат по оплате услуг спецтехники,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее - общество, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Ханю (далее – ответчик, гражданин) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 776 761 руб. в возмещение затрат по демонтажу ларьков с рольставнями и перемещению демонтированного оборудования (комплектующих и материалов) и 11 000 руб. затрат по оплате услуг спецтехники.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2.

Определением от 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование к отмене определения апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что требования, заявленные обществом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. По мнению апеллянта, требования о взыскании понесенных истцом расходов на демонтаж и вывоз ларьков ответчика с территории истца после расторжения договора о предоставлении мест для продажи товаров № 1 от 30.11.2019, являются текущими и в силу статей 5, 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве гражданина. При этом, апеллянт указывает, что факт наличия и размер убытков установлены в экспертном заключении от 16.03.2022, представленном в рамках настоящего дела. Таким образом, размер убытков и факт наличия задолженности будет установлен только по результатам рассмотрения настоящего иска, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» о взыскании с индивидуального предпринимателя Чу Хонг Ханя возмещения затрат по демонтажу ларьков с рольставнями и перемещению демонтированного оборудования (комплектующих и материалов), затрат по оплате услуг спецтехники принят к производству Арбитражного суда Алтайского края определением от 27.11.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2022 года (резолютивная часть объявлена 10.01.2022 года) по делу № А03-16720/2021 признано обоснованным заявление Чу Хонг Ханя о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Чу Хонг Ханя с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» утвержден ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца к ответчику о взыскании убытков подлежит рассмотрению в рамках имеющегося дела о банкротстве ответчика.

Доводы апеллянта о возникновении требований о возмещении понесенных расходов только с момента установления факта причинения убытков и их размера экспертом либо судом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право требования возникает с момента причинения убытков.

Апелляционная жалоба заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.


Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15631/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Р.А. Ваганова