Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А23-1429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1429/2019
30 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249160 Калужская область, Жуковский район, д.Воробьи, д.Воробьевский сельсовет)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 №10-В/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №13, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 №10-В/19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом письменных дополнений.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО4 от 23.11.2018 и приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30.11.2018 №836-н в отношении ООО "Птицефабрика в Белоусово" 29.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка

В ходе которой установлено, что согласно ветеринарному свидетельству от 17.11.2018 №1074145713 по универсальному; передаточному документу от 17.11.2018 №4296 общество получило от ООО "Радон" продукцию - "тушки цыплят бройлеров 1 сорта" охлажденные дата выработки - 17.11.2018. Согласно выписки из системы "Меркурий ХС" от 19.11.2018 из продукции ООО "Радон" - "тушки цыплят бройлеров 1 сорта" охлажденные дата выработки - 17.11.2018 была произведена продукция "тушки цыплят бройлеров 1 сорта" охлажденные дата выработки - 19.11.2018 в количестве 975,428 кг.

Из информации, имеющейся в ветеринарных сопроводительных документах от 19.11.2018 №1080928160, от 19.11.2018 №1080753077, от 19.11.2018 №1080747766, от 19.11.2018 №1080457385, от 21.11.2018 №1091986902 в период с 19.11.2018 по 21.11.2018 ООО "Птицефабрика в Белоусово" реализовывало вышеуказанную партию продукции с указанием в качестве производителя - ООО "Птицефабрика в Белоусово", даты выработки - 19.11.2018, срока годности - 24.11.2018, дата выработки 21.11.2018, срок годности до 26.11.2018. Факт выработки продукции, реализуемой по данным ветеринарным сопроводительным документам ООО "Радон", подтверждается записями о проведении лабораторных исследованиях (выписка из информационной системы ИС "Веста").

Поскольку в указанном случае ООО "Птицефабрика в Белоусово" не производило никаких технологических операций по переработке продукции "тушек цыплят бройлеров 1 сорта" основания для смены наименования производителя и даты выработки отсутствовали. Действия ООО "Птицефабрика в Белоусово" по смене наименования производителя и выработки с последующей реализацией этой продукции не отвечают принципам прослеживаемости и нарушают требования безопасности.

Таким образом, в период с 17.11.2018 по 21.11.2018 по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.Воробьи, д.Воробьевский Сельсовет ООО "Птицефабрика Белоусово" не обеспечило прослеживаемость при производстве продукции и выпустило в обращение продукцию, не обеспечив безопасность в процессе её производства в нарушение пункта 12 статьи 10, части 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - Технический регламент).

По данному факту составлен акт проверки от 29.12.2018 №5-П/18.

Уведомлением общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 18.01.2019 в 10 часов 00 минут.

Уведомление получено обществом - 18.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на границе и транспорте 18.01.2019 за №6-В/19 в отношении общества и в отсутствие его надлежащим образом уведомленного представителя по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.01.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.02.2019.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении получены обществом - 25.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заместителем руководителя управления 12.02.2019 за №10-В/19 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том, числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона №52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, на юридическое лицо в силу требований законодательства возлагается обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью предлагаемой к реализации продукции в целях исключения случаев допуска к реализации пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции (часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Таким образом, прослеживаемость является одним из средств, обеспечивающих безопасность выпускаемой пищевой продукции.

Довод общества о том, что закупленное им сырье предназначено для дальнейшей переработки и производства тушек цыплят - бройлеров 1 сорта судом не принимается, ввиду следующего.

Согласно универсального передаточного документа - счет-фактуры №4296 от 17.11.2018 обществом приобретены у ООО "Птицефабрика "РАДОН" тушки цыплят - бройлеров 1 сорта в количестве 4999 кг .

Пунктом 4.3.1 ГОСТа 31962-2013 в соответствии с которым общество производит продукцию, предусмотрено, что для выработки мяса кур должны применять сельскохозяйственную птицу - кур, цыплят, цыплят - бройлеров по ГОСТ 18292, убой которой проводят на предприятиях, функционирующих в соответствии с действующими нормами ветеринарного и санитарного законодательства, действующего на территории государства, принявшего стандарт, а в свою очередь ГОСТ 18292-2012, распространяется на сельскохозяйственную птицу для убоя и устанавливает требования ко всей группе данного вида продукции, то есть согласно данного ГОСТа, производство пищевой продукции должно происходить непосредственно после убоя птицы, а не из продукции, произведенной на ином предприятии и предназначенной для реализации.

Кроме того, согласно письма заместителя генерального директора ООО "Птицефабрика "Радон" от 27.03.2019 "ООО "Птицефабрика "Радон" отгрузило 17.11.2018 в адрес ООО "Птицефабрика в Белоусово" продукцию: Тушка цыплят бройлеров, потрошенная 1 сорта, охлажденная, в сопровождении ветеринарного свидетельства №1074145713, оформленного в электронном виде, цель: реализация в пищу людям.

ООО "Птицефабрика в Белоусово" не оспаривает проведение в отношении вышеуказанной продукции "процессинга", отчет о котором имеется в материалах дела.

Согласно Блок схемы производства продукции на предприятии ООО "Птицефабрика в Белоусово", заверенной генеральным директором, технологические операции "процессинга" не предусмотрены технологической схемой принятой в ООО "Птицефабрика в Белоусово", разработанной в целях соответствия выпускаемой продукции птицеводства ГОСТа 31962-2013, соответствие которому декларирует это предприятие.

Согласно вышеуказанному "процессингу", температура сырья "на входе" составляет 4°С, что свидетельствует о превышении температуры хранения продукции, подвергающейся "процессингу", указанной изготовителем, вследствие несоблюдения условий хранения или транспортировки вышеуказанной продукции.

Также, согласно представленному отчёту о "процессинге" в отношении продукции ООО "Радон" применялась обработка средством "Криодез". Указанное средство предназначено прежде всего для дезинфекции оборудования и не входит в перечень материалов, изделий и оборудования, допущенных для контакта с пищевыми продуктами.

Основным действующим веществом вышеуказанного средства является надуксусная кислота. Согласно части 2 "Инструкции о мероприятиях по снижению микробной обсемененности тушек птицы, скорлупы яиц, продуктов из мяса птицы и яиц и деконтаминации их от сальмонелл" (утв. Минсельхозом России 31.03.1994 №19-7-2/57) надуксусная кислота применяется на предприятиях, где производится убой и переработка птицы из хозяйств, где установлено сальмонеллоносительство, патогенных для человека и птицы сероваров, в строго определённые дни. Наличие остаточной надуксусной кислоты в 1 см в кубе смывов с тушек (ЖК1:1) через 4 часа после завершения процесса охлаждения не допускается. Проводится контроль за содержанием остаточных количеств надуксусной кислоты на тушках птицы.

В соответствии с приложением №5 "Гигиенические регламенты применения вспомогательных средств с другими технологическими функциями" к Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" остатки надуксусной кислоты после обработки тушек кур не допускаются.

Применение надуксусной кислоты снижает микробную обсемененность и деконтаминацию сальмонелл на тушках птицы (часть 2 "Инструкции о мероприятиях по снижению микробной обсемененности тушек птицы, скорлупы яиц, продуктов из мяса птицы и яиц и деконтаминации их от сальмонелл") и не влияет на содержание и развитие микрофлоры в мышечной массе тушек и соответственно не может быть фактором, способствующем увеличению сроков годности обработанной продукции.

Согласно пункту 4.15 "Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов" (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983) и пункту 2.3 "Инструкции о мероприятиях по снижению микробной обсемененности тушек типы, скорлупы мин, продуктов из мяса птицы и яиц и деконтаминации их от сальмонелл" тушки птицы после обработки подвергаются термической обработке и выпускаются только в виде кулинарных изделий или консервов.

Контроль остаточных количеств надуксусной кислоты на тушках птицы не предусмотрен вышеуказанным "процессингом".

Процесс производства (изготовления) пищевой продукции - совокупность или сочетание последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции.

Переработка (обработка) - тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракции, экструзия или сочетание этих процессов.

ООО "Птицефабрика в Белоусово" не производило никаких технологических операций по переработке продукции "тушек цыплят бройлеров 1 сорта" в связи с чем основания для смены наименования производителя и даты выработки отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Ветеринарным свидетельством №1074145713 от 17.11.2018, дата выработки закупленной обществом продукции - 17.11.2018.

Рекомендуемые сроки годности установленные ГОСТом 31962-2013. Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия, охлажденного мяса кур при температуре воздуха в холодильной камере от минус 2 °С до плюс 2 °С включительно: тушек - не более 5 суток, частей тушек - не более 2 суток со дня выработки.

В свою очередь Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 установлено, что скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

Согласно Ветеринарных свидетельств от 19.11.2018 и 21.11.2018 №№1080928160, 1080457385, 1080747766, 1080753077,1091986902, где в качестве производителя тушек цыплят - бройлеров указано ООО "Птицефабрика в Белоусово", дата выработки продукции ООО "Птицефабрика в Белоусово" указана 19.11.2018 и 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.4 СанПиНа 2.3.2.1324-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 №98, не допускается переупаковка или перефасовка скоропортящихся пищевых продуктов после вскрытия и нарушения целостности первичной упаковки или тары организации-изготовителя в организациях, реализующих пищевые продукты, с целью установления этими организациями новых сроков годности на продукт и проведения работы по обоснованию их длительности в повой упаковке или таре. Пунктом 3.1.5 установлено, что скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Довод ООО "Птицефабрика в Белоусово" о том, что убой и переработка продукции в обществе осуществляется конвейерным способом, вследствие чего, сырье, поступившее на переработку, освобождается от упаковки и размещается на участке навески конвейера потрошения птицы для проведения требуемых процессинговых операций, судом не принимается.

Согласно Блок-схемы производства продукции на предприятии ООО "Птицефабрика в Белоусово" технологические операции "процессинга" не предусмотрены технологической схемой. Вместе с тем, в данной блок-схеме имеется цех потрошения, в котором предусмотрены следующие операции: надрезание клоаки - вскрытие брюшной - потрошение - высверливание зоба - выламывание шеи - вакуумный контроль -контрольная мойка.

Однако, в соответствии с маркировкой продукции, приобретенной ООО "Птицефабрика в Белоусово" у ООО "Птицефабрика "Радон": "Мясо кур - тушки цыплят бройлеров, потрошенные 1 сорт, ГОСТ 31962-2013, данная продукция была уже потрошенной, без шеи и готовой для реализации в пищу людям.

Представленная в ходе судебного разбирательства Программа производственного контроля соблюдения санитарных правил и норм, проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, датирована 2019 годом, следовательно, использоваться в 2018 году не могла. Кроме того, в данной Программе также не предусмотрены технологические операции "процессинга".

Поскольку в указанном случае ООО "Птицефабрика в Белоусово" не производило никаких технологических операций по переработке продукции "тушек цыплят бройлеров 1 сорта" основания для смены наименования производителя и даты выработки отсутствуют. Действия ООО "Птицефабрика в Белоусово" по смене наименования производителя и даты выработки с последующей реализацией этой продукции не отвечают принципу прослеживаемости и нарушают требования безопасности.

Судом также не принимается довод общества о том, что последнее имеет разработанную программу производственного контроля за качеством и безопасностью выпускаемой пищевой продукции, что позволяет применять для обработки тушек цыплят бройлеров надуксусную кислоту. Применение надуксусной кислоты осуществляется согласно инструкции производителя ООО "Завод Интердез 2 №2/02 от 02.11.2016".

Согласно пункту 1.4 Инструкции по применению средства дезинфицирующего "Надуксусная кислота марка НУК-15" на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности №2/02 от 02.11.2016, средство предназначено для дезинфекции технологического оборудования, коммуникаций, инвентаря в производственных помещениях на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности (мясная и птицеперерабатывающая, включая их специализированные предприятия по выработке продуктов питания, пивобезалкогольная и винодельческая). Подробно технология и контроль санитарной обработки технологического оборудования, инвентаря и тары изложены в отраслевых документах (пункт 3.4 Инструкции).

В соответствии с представленным обществом отчетом о "процессинге в отношении продукции ООО "Птицефабрика "Радон", тушки цыплят бройлеров 1 сорта обрабатывались средством «Криодез». Указанное средство предназначено прежде всего для дезинфекции оборудования и не входит в Перечень материалов, изделий и оборудования, допущенных для контакта с пищевыми продуктами.

Надуксусная кислота применяется на предприятиях, где производится убой и переработка птицы из хозяйств, где установлено сальмонеллоносительство, патогенных для человека и птицы сероваров, в строго определенные дни. Наличие остаточной надуксусной кислоты в 1 см в кубе смывов с тушек (ЖК1:1) через 4 часа после завершения процесса охлаждения не допускается. Проводится контроль за содержанием остаточных количеств надуксусной кислоты на тушках птицы. Остатки надуксусной кислоты после обработки тушек кур не допускаются.

Контроль остаточных количеств надуксусной кислоты на тушках птицы не предусмотрен ни Блок-схемой производства продукции на предприятии, ни представленным обществом отчетом о "процессинге в отношении продукции. Следовательно, применение обществом надуксусной кислоты согласно инструкции производителя ООО "Завод Интердез" является небезопасным.

Таким образом, в ходе действий ООО "Птицефабрика в Белоусово" с пищевой продукцией "тушки цыплят бройлеров 1 сорта" охлажденные, изготовленной ООО "Птицефабрика "Радон" были допущены действия связанные с недопустимыми рисками, а именно:

- технологические операции, предваряющие выпуск в обращение продукции хранившейся или транспортирующихся без соблюдения соответствующего температурного режима, и вследствие этого имеющего после двух суток хранения, температуру превышающую условия храпения (риск превышения микробиологических показателей в продукции);

- обработка вышеуказанной продукции препаратом надуксусной кислоты в отсутствие показаний к такой обработке, а также в отсутствие контроля за остаточными количествами применяемого химического вещества в продукции (риск химического загрязнения продукции);

- фактическое изменение сроков годности продукции, установленных её производителем в сторону значительного увеличения (риск превышения микробиологических показателей в продукции).

В соответствии со статьей 4 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

С целью сокрытия недопустимых рисков, допущенных в ООО "Птицефабрика в Белоусово" и выпуска вышеуказанной небезопасной продукции для реализации (в том числе для обеспечения питания детей в учреждениях социальной сферы) ООО "Птицефабрика в Белоусово" были выданы ветеринарные сопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о изготовителе продукции, дате её изготовления и сроках годности, что не обеспечивает прослеживаемость сопровождаемой этими документами продукции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

Заявитель не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставил суду документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, тяжелом финансовом положении, предусмотренных указанной нормой для снижения штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 12.02.2019 №10-В/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова