Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А39-712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-712/2025

08 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал+»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу № А39-712/2025


по заявлению муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал+»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 04.02.2025 № А-05-25


и   у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие Чамзинского муниципального района «Водоканал+» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 04.02.2025 №А-05-25 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025,в удовлетворении заявленного требования отказано, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Управление нарушило порядок привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют данные о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предприятия послужили результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Управлением в отношении Предприятия проверка не проводилась. Письмо Росприроднадзора от 11.02.2022 № РН-11-03-31/3711 не является нормативным правовым актом и не носит обязательный характер. Суд первой инстанции не исследовал доказательства и не дал оценку доводам Предприятия, положив в основу выводы, изложенные в решении по делу № А39-8997/2019. Мотивировочная часть решения по настоящему делу полностью соответствует обстоятельствам иного дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, в возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Предприятия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие обратилось в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство) с заявлением от 13.03.2024 № 1257 об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории (скважины № 3271, 3053, 3185, 3059, 1664, 2116, 2873).

Министерство письмом от 27.03.2024 № 1560 сообщило Управлению сведения о безлицензионном пользовании Предприятием недрами с целью добычи подземной воды (скважины № 3271, 3053, 3185, 3059, 1664, 2116, 2873) на территории Чамзинского муниципального района р.п. Чамзинка.

С целью выяснения всех обстоятельств Управление в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия направило письмо от 09.04.2024 № 01-15/2812 о предоставлении сведений об объемах забранной подземной воды за 2023 год и первый квартал 2024 года.

В ответ на запрос Управление Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия предоставило Управлению сведения о том, что общий объем воды, забранный из водного объекта на участке недр, расположенном по адресур.п. Чамзинка Чамзинский муниципальный район Республики Мордовия, водозабор согласно данных, указанных в налоговых декларациях, представленных Предприятием составил: за 2023 год –1041,424 тыс. куб.м., за первый квартал 2024 года – 298,386 тыс. куб.м. (письмо от 06.05.2024 № 17-09/11520@).

Управление 13.05.2024 направило запрос № 01-15/4208 в Отдел геологии и лицензирования Приволжскнедра по Нижегородской области, Республики Мордовия, Чувашской Республике о наличии лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод у Предприятия.

В ответ на запрос Отдел геологии и лицензирования Приволжскнедра по Нижегородской области, Республики Мордовия, Чувашской Республике сообщил, что у Предприятия отсутствует лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод на участке недр, состоящем из двух площадок: площадка № 1 (скважины № 1664, № 2116, № 2873), площадка № 2 (скважины № 3271, № 3053, № 3059, № 3185), расположенном в р.п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (письмо от 20.05.2024 № РМ-ПФО-04-00-07/144).

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 11.02.2022 № РН-11-03-31/3711 Управлением в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия 15.10.2024 направлены материалы по факту нарушения Предприятием требований природоохранного законодательства для принятия решения в уголовно-процессуальном порядке.

Оперуполномоченным ОЭБиПК лейтенантом полиции ФИО3 09.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о выделении в отдельное дело материалов проверки об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении Предприятия и составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» составило протокол об административном правонарушении от 24.12.2024 № 015321 А/384, по факту безлицензионного пользования недрами с целью добычи подземной воды. При составлении протокола законный представитель Общества (директор) дал объяснения, согласно которым Общество пользовалось недрами в отсутствие лицензии в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости.

В Управление из ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» 21.01.2025 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении Предприятия для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 04.02.2025 № А-05-25 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Предприятие оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Водного кодекса Российской Федерации (далее–ВК РФ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 11), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения Обществом, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако снизил размер штрафа до 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются ВК РФ.

В соответствии с положениями ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (часть 3 статьи 9 ВК РФ).

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 ВК РФ).

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пункт 2 Постановления № 11).

Суды установили, материалами дела подтверждено и Предприятием по существу не оспорено, что в нарушение указанных требований Предприятие осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод без лицензии на право осуществления такого вида деятельности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Суды правомерно не установил оснований для признания действий Предприятия как совершенных в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ.

При этом как верно отметили суды, Предприятие, являющееся коммерческой организацией, вступая в регулируемые законодательством о недрах правоотношения, должно было не только знать о недопустимости безлицензионного пользования недрами, но и не допускать самовольного пользования недрами, являющимися государственной собственностью.

Разногласия между Предприятием и администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по вопросу проекта зон санитарной охраны не свидетельствуют об отсутствии вины Предприятия во вмененном правонарушении.

Более того, Предприятие создано 14.05.2018 в целях осуществления основного вида деятельности по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, но только в 2023 году им заключен договор на разработку проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водозабора р.п. Чамзинка (площадка № 1: скважины № 1664, № 2116, № 2873, площадка № 2: скважины № 3271, № 3053, № 3059, № 3185).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, судами не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, регламентированный нормами КоАП РФ, соблюден, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Размер назначенного административного штрафа 400 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы Предприятия о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства и не дал оценку доводам Предприятия положив в основу выводы, изложенные в решение по делу № А39-8997/2019, признаются судом округа несостоятельными, поскольку приведенная в решении по настоящему делу правовая квалификация обстоятельств, полностью соответствует предмету и основанию настоящего спора, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам и выводам по настоящему делу.

То обстоятельство, что в настоящем деле и в деле № А39-8997/2019 установлены факты административных правонарушений, не является основанием для вывода о том, что мотивировочная часть решения по настоящему делу полностью соответствует обстоятельствам дела № А39-8997/2019, поскольку факт административного правонарушения в каждом конкретном случае устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иных документах.

Вопреки позиции заявителя материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы Предприятия, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А39-712/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал+» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


И.Л. Забурдаева


Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова