Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А53-20963/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20963/2021
город Ростов-на-Дону
19 мая 2022 года
15АП-7085/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.03.2022 по делу № А53-20963/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК «Родная земля»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК «Родная земля» (далее – истец, ООО «СПК «Родная земля») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (далее – ответчик, ООО «Атлас Чейн») о взыскании штрафа по договору транспортно-эспедиционного обслуживания N 26-3/0-672020 от 26.06.2020 в размере 445 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 13 620 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на пункт 2.1.3 договора, указывая на то, что указание в реестре количества автотранспорта менее количества, указанного в заявке, считается отказом от исполнения поручения. Кроме того, по мнению ответчика, взыскание судебных расходов за нотариальное оформление доказательств является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СПК «Родная земля» (клиент) и ООО «Атлас Чейн» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 26-3/0-672020 от 26.06.2020, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции.

Согласно пункту 1.2 договора услуги экспедитора по организации перевозки сельхозпродукции могут включать в себя:

- перевозка грузов по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором или клиентом;

- обеспечение отправки и/или получения груза;

- обеспечение погрузки и/или выгрузки груза;

- обеспечение передачи груза в пункте назначения грузополучателю/клиенту;

- проверка количества и состояния груза;

- получение необходимых для перевозки груза документов;

- обеспечение страхования груза;

- оказание иных услуг, указанных в рамках настоящего договора.

Перечень услуг экспедитора, наименование, качество и объем груза, пункт погрузки и пункт выгрузки, вид транспорта, период доставки, маршрут и размер платы за услуги экспедитора определяются в поручении на каждую отдельную партию груза по форме, утвержденной в приложении N 1 к договору.

Поручение, определяющие условия и порядок оказания экспедиторских услуг, согласованное экспедитором, считается принятым экспедитором к исполнению с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Экспедитор вправе исполнять принятые на себя обязательства с привлечением третьих лиц. При этом в случае неисполнения своих обязательств перед клиентом этими третьими лицами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет экспедитор как за собственные действия.

Согласно поручению N 1 от 26.06.2020 экспедитор принимает на себя обязательство организовать в период с 26.06.2020 по 01.08.2020 перевозку сельхозпродукции, принадлежащей клиенту автомобильным транспортом, для чего он обязан предоставить 15 единиц автотранспорта.

Как следует из искового заявления, в спорный период истец ежедневно направлял ответчику в личном кабинете портала transporter.ahstep.ru заявки на предоставление автотранспорта, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2021, удостоверенным ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре нотариуса за N 61/20-н/61-2021-4-443. Ответчик, в свою очередь, направлял посредством размещения в личном кабинете реестры (списки) транспортных средств.

В спорный период экспедитором допущена неподача транспортных средств в установленный сторонами срок.

В соответствии с п. 6.2 договора экспедитор несет ответственность в виде уплаты клиенту штрафа в размере 5 000 рублей за каждое транспортное средство, не поданное под погрузку в согласованный срок.

Факт неподачи/несвоевременной подачи транспортного средства отражается в акте по форме установленной приложением N 4 к договору составленном клиентом, который направляется на электронную почту экспедитора, указанную в реквизитах настоящего договора в течение 48-ми часов с момента истечения срока, установленного сторонами. Клиентом составлены акты о неподаче транспортных средств.

Клиентом составлены акты о неподаче транспортных средств, которые направлены экспедитору: акты о неподаче транспортных средств от 12.07.2020, от 23.07.2020, от 24.07.2020, от 25.07.2020, от 26.07.2020, от 27.07.2020.

12.07.2020, 23.07.2020 - 27.07.2020 ответчик допустил неподачу 89 автомобилей, таким образом, сумма штрафа составила 445 000 рублей

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате штрафа, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно поручению N 1 от 26.06.2020 экспедитор принимает на себя обязательство организовать в период с 26.06.2020 по 01.08.2020 перевозку сельхозпродукции, принадлежащей клиенту автомобильным транспортом, для чего он обязан предоставить 15 единиц автотранспорта.

Как следует из заключенного договора (п. 1.3) поручение, определяющее условия и порядок оказания экспедиторских услуг, согласованное экспедитором, считается принятым к исполнению экспедитором с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что количество автотранспорта, необходимого для оказания услуг, определяется (кроме поручения) ежедневными заявками, подаваемыми клиентом экспедитору. Заявка направляется экспедитору в личном кабинете либо на адрес электронной почты. Экспедитор, в свою очередь, не позднее 17-00 дня, предшествующего отгрузке, направляет в адрес клиента реестр транспортных средств по форме, утвержденной договором, который является подтверждением принятия заявки к исполнению. Реестр также предоставляется клиенту путем выбора своих транспортных средств в личном кабинете, в связи с чем довод ответчика о необходимости предоставления подписанного экспедитором реестра транспортных средств не состоятелен.

Судом отклоняются доводы ответчика о его обязанности представлять транспорт только по одобренным ответчиком заявкам, поскольку ответчик на себя взял обязанность организовать перевозку автомобильным транспортом по всем заявкам истца, поскольку в пункте 1.4 поручения N 1 от 26.06.2020 указано, что количество автотранспорта определяется на основании ежедневных заявок истца, а не по заявкам истца, одобренным ответчиком.

Как было указано, истец в спорный период с 03.07.2020 по 29.07.2020 ежедневно направлял ответчику в личном кабинете портала transporter.ahstep.ru заявки на предоставление автотранспорта, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2021, удостоверенным ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре нотариуса за N 61/20-н/61-2021-4-443.

Ответчик, в свою очередь, направлял посредством размещения в личном кабинете реестры (списки) транспортных средств - как следует из распечатки личного кабинета, Ответчик подтвердил реестром в личном кабинете на 12.07.2020 года предоставление 1 единицы авто гос номер <***> водитель ФИО6 (услуги оказывал) и на 23.07.2020 предоставление 1 единицы авто гос номер <***> водитель ФИО7 (услуги не оказывал).

Предоставление транспортных средств в количестве, меньше чем предусмотрено в договоре с учетом поручения N 1 от 26.06.2020, подтверждается актами от 22.07.2020, отчетом агента от 22.07.2020.

С учетом вышеизложенного факт неподачи транспортных средств под погрузку в сроки, указанные в договоре, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором транспортно-экспедиционного обслуживания N 26-3/062020 от 26.06.2020, актами о неподаче транспортных средств, актами об оказанных услугах, отчетами экспедитора, протоколом осмотра доказательств.

Поскольку ответчиком возражения относительно суммы штрафа документально не приведены и в суд апелляционной инстанции не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа в размере 445 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 620 руб. по оплате услуг нотариуса.

В обоснование несения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 13 620 руб. истцом представлены: счет-справка нотариуса N 48 от 23.03.2021, справка нотариуса от 23.03.2021, платежное поручение N 1407 от 29.03.2021 на сумму 13 620 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 по делу№ А53-20963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник