Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А76-13/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13/2020
13 августа 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Протокол» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига» ОГРН <***>,г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущества по Челябинской области, о взыскании 2 734 439 руб. 88 коп.,

При участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 11.03.2019, личность удостоверена паспортом.

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2019, диплом АВС 0854556, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Протокол» ОГРН <***>, Челябинск, (далее – истец, ООО «Протокол») 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига», ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Челябинсккнига») о взыскании суммы неосновательного обогащения (недоплаты по арендным платежам) 14 142 634 руб. 12 коп. за период с 06.07.2012 г. по 20.12.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 961 708 руб. 03 коп., всего на сумму 20 104342 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 123 522 руб.00 коп.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.02.2020 г. Истец направил, а Арбитражный суд Челябинской области зарегистрировал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал на применение срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав период взыскания - с 11.04.16 г. по 13.02.2020 г. В этот же день, 13.02.2020 г. в Арбитражный суд Челябинской области от Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в части периода до 01.01.2017. В ходатайстве об уточнении исковых требований от 03 июля 2020 г. Истец посчитал возможным применить срок исковой давности до 30.12.2016.

Истец в порядке положений ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований.

06.08.2020 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на дату судебного заседания 06.08.2020, Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 439 614 руб. 80 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 825 руб. 08 коп. за период с 11.01.2017 г. по 30.06.2020 г., всего в сумме 2 734 439 руб. 88 коп. и проценты по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 294 825 руб. 08 коп. принято судом и является предметом рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 395, 1002, 1005, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сумма неосновательного обогащения возникла вследствие недоплаты по арендным платежам, за счет применения при расчете арендной платы коэффициента вида использования недвижимого имущества (Кв) в заниженном значении 0,8, как для нежилых помещений для размещения учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта, вместо значения 1,1 как для торговых помещений, то есть вследствие разницы между подлежащей выплате арендной платы, установленной Методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 № 26-П, и перечисленными суммами ежемесячной оплаты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему возражает против иска в полном объеме, настаивает на применение п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на преюдициальный характер спора, считает, что вопросы правильности исчисления и полноты перечисления арендной платы по договору №1822-р от 20.12.2007 между истцом и ответчиком с 01.04.2017 по 31.07.2019 являлись предметом рассмотрения в разрешенном судом в споре (дело № А76-39161/2018), в связи с чем, в настоящем деле эти обстоятельства не подлежат доказыванию. Также указывает на то, что осуществляет подвид культурной деятельности - книгораспространение в связи с чем значение коэффициента Кв, равное 0,8, определено сторонами верно, перерасчету не подлежит, также полгает истцом не верно определен при расчете арендной платы коэффициент износа.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущества Челябинской области, не явился, извещен (т.2 л.д.95).

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнениях к нему, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, мнение по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, 20.07.2018 г. за ООО «Протокол» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> неж.пом. 13 (запись в ЕГРН №74:36:00516002:1184:74/001/2018-4).

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***> (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Челябинсккнига», ОГРН <***> (арендатор) заключен договор №1822-р от 20.12.2007 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2007 передано в аренду недвижимое имущество – часть здания, расположенного по адресу: <...>, помещение №7, общей площадью 1426,5 кв.м. Имущество передано в аренду под магазин. Срок договора определен его пунктом 1.3 – с 28.07.2007 г. до 28.07.2027 г. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 19 января 2008г. за №74-74-01/847/2007-442.

В соответствии с Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 745-р от 22.05.2012 в отношении арендуемого помещения №7 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ОГУП «Областная казна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012г. 74 АГ 993012.

Дополнительным соглашением от 06.07.2012г к Договору аренды Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (Арендодатель) заменено на ОГУП «Областная казна» (новый Арендодатель).

Дополнительным соглашением от 29.07.2015г. к Договору аренды (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.09.2015г.) площадь арендуемого нежилого помещения уменьшена до 370,5 кв.м. (помещение №7, 1 этаж, литА1-поз.12, 13, 14, 20, 42, 43), согласно, Технического паспорта по состоянию на 12.04.2013 г.

28 августа 2015 года по акту приема-передачи к Договору аренды Арендатор передал, а Арендодатель принял следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещение №7 подвал– лит.А.1 (площадью 336,9 кв.м.), подвал – лит. А – (площадью 188,1 кв.м.), 1 этаж – лит. А, лит. А.1, за исключением помещений лит. А1 поз. 12, 13, 14, 20, 42, 43 (площадью 370,5 кв.м.), согласно технического паспорта по состоянию на 12.04.2013 г.

На основании распоряжения Правительства Челябинской области от 03.02.2016 № 43-п часть помещения №7, 1 этаж, лит.А1 - поз. 12, 13, 14, 20, 42, 43, площадью 370,5 кв.м., преобразовано в самостоятельный объект недвижимости, который представляет собой: нежилое помещение № 13, назначение: нежилое. Площадь 370,5 кв.м., 1 этаж. Объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0516002:1184, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/201/2016-7531/1, а 11.02.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения, субъект права: ОГУП «Областная казна»

Открытое акционерное общество «Челябинсккнига» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига», ОГРН <***> от 10.05.2017(ответчик по настоящему делу).

Дополнительным соглашением от 11.05.2017. к Договору аренды (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31.05.2017г.) уточнен номер арендуемого помещения (№13), его кадастровый номер (№74:36:0516002:1184).

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 27.03.2018г. №169-рп «Об отмене ликвидации областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» и реорганизации государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол» в форме присоединения к нему областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» в июле 2018г. произошла замена Арендодателя ОГУП «Областная казна» на ГУП ЧО «Протокол».

На основании Распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.08.2018 № 3034-Р Государственное унитарное предприятие Челябинской области «Протокол» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Протокол» (истец по настоящему делу), о чем 03 декабря 2018 года ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования ГУП ЧО «Протокол» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745101001) и внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования ООО «Протокол» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745101001).

Согласно п. 4.14 договора №1822-р от 20.12.2007 арендатор обязуется вносить арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1б). В приложении 1б указано, что расчет действителен с 28.07.2007 и приведен в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 № 26-П «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области», предусматривающего методику расчета арендной платы, определяемой дифференцированными коэффициентами (Далее – постановление № 26-П).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №1822-р от 20.12.2007 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы (пункт 5.3 договора).

Истец, посчитав, что арендная плата ответчиком уплачена не в полном объеме, из-за применения при расчете арендной платы коэффициента вида использования недвижимого имущества в заниженном значении, в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ 18 октября 2019 г. направил в адрес ответчика предарбитражную претензию, с предложением уплатить недостающие денежные средства.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований в сбережении указанных спорных сумм, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 439 614 руб. 80 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 825 руб. 08 коп. за период с 11.01.2017 г. по 30.06.2020 г., всего в сумме 2 734 439 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению части процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счёт истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно или в виде иной формы оплаты аренды (п.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», акты, которыми устанавливаются правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Согласно п. 2, 4 ст. 22 Закона от 28.10.2004 №300-ЗО «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» размер арендной платы за пользование имуществом определяется арендодателем в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, утвержденной Правительством Челябинской области, за исключением случаев, установленных ч. 4-1 этой статьи, а также случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Методика расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (далее - Методика), утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 №26-п.

Согласно разделу II Методики величина ежемесячной арендной платы за пользование указанным выше недвижимым имуществом, рассчитывается по приведенной формуле как произведение базовой величины для расчета арендной платы (Сб), площади арендуемого здания, нежилого помещения, жилого помещения или их части (S) и перечисленных коэффициентов (Кв, Ктр, Кк, Киз, Ксз, Кик, Кид). Методикой установлены значения или порядок расчета показателей, включенных в формулу расчета арендной платы.

Согласно условиям п. 5.1 договора №1822-р от 20.12.2007 и приложения 1-б к договору расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 №26-П, утвердившим Методику.

В данном случае размер арендной платы определён сторонами в договоре не в твёрдой сумме, определяемым по каждому периоду платежа - в соответствии с формулой, предусмотренной Методикой, то есть стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ её расчёта.

Материалами дела подтверждается, что, исполняя договор, стороны исчисляли размер арендной платы не произвольно, а с применением Методики, используя соответствующие предусмотренные ею значения коэффициентов и методы расчета, в редакции, действующей на дату расчета. В качестве договорного условия сторонами согласован механизм определения арендной платы, установленный нормативным актом Челябинской области. Размер арендной платы имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области является регулируемым. Коэффициенты, применяемые в формуле расчета должны соответствовать Методике в редакции, действующей на дату расчета, и не зависят от воли сторон. При подписании договора волеизъявление сторон было направлено на установление размера арендной платы с применением коэффициентов, соответствующих Методике.

При подписании договора №1822-р от 20.12.2007 коэффициент вида использования недвижимого имущества (Кв) был внесен в формулу расчета в значении 0,8.

Пунктом 1. ст. 9 Закона Челябинской области «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», регламентировано, что по видам использования все недвижимое имущество разделяется на следующие группы:

1) офисные помещения; 2) торговые помещения; 3) помещения общественного питания; 4) помещения бытового обслуживания; 5) производственные помещения; 6) складские помещения; 7) жилые помещения; 8) сооружения; 9) сооружения для целей размещения наружной рекламы; 10) имущественные комплексы.

11) помещения, закрепленные за учреждениями образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта.

В соответствии с п. 1.2. договора №1822-р от 20.12.2007 г. имущество Арендатору было передано в аренду для использования под магазин, т.е. предприятие розничной торговли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности Истца - Торговля розничная книгами в специализированных магазинах (47.61). В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, для деятельности библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры присвоен 91 класс.

По виду использования недвижимое имущество, переданное по договору Ответчику, в соответствие с положениями Закона Челябинской области «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» является торговым помещением.

Во исполнение Закона от 28.10.2004 №300-ЗО «Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», по смыслу п.2. ст. 26, Правительство Челябинской области утвердило методику расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области на основании принятого закона. Подзаконные нормативные правовые акты принимаются (издаются) на основании и во исполнение законов и не могут им противоречить.

Согласно п.4 Методики, Кв – это коэффициент вида использования недвижимого имущества, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Методики при расчете величины ежемесячной арендной платы за пользование недвижимым имуществом АПн коэффициент Кв дифференцируется по категориям помещений:

- жилые помещения - 0,2

- помещения для размещения учреждений культуры, искусства,

образования, здравоохранения и спорта - 0,8

- помещения бытового обслуживания - 0,9

- производственные помещения - 0,9

- помещения общественного питания - 1

- складские помещения - 1

- офисные помещения - 1,1

- торговые помещения - 1,1.

Постановлением Правительства Челябинской области «О внесении изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 г. n 26-п» от 16.06.2015 N 295-П, в пункте 5:

в таблице подпункта 1 слова "помещения для размещения учреждений культуры, искусства, образования, здравоохранения и спорта" были заменены словами "помещения, закрепленные за учреждениями образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта";

Постановлением Правительства Челябинской области «О внесении изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 16.12.2015 N 644-П, в пункте 5 раздела II:

в таблице подпункта 1 слова "помещения, закрепленные за учреждениями образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта" были заменены словами "нежилые помещения для размещения учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта".

В соответствии с подп.1 п. 5 раздела 2 Методики, коэффициент вида использования недвижимого имущества, равный 0,8 присвоен нежилым помещениям для размещения учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, спорта.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ (ред. от 06.12.2007), пункта 1. статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О некоммерческих организациях", учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 г. N 26-П «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области» является нормативным правовым актом.

Используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области", в нормативных правовых актах области должно быть обеспечено единство терминологии и понятий с терминологией и понятиями, используемыми в законодательстве Российской Федерации. Термины и понятия должны употребляться в нормативных правовых актах области только в одном значении в соответствии с общепринятой терминологией.

Основным критерием для установления коэффициент вида использования недвижимого имущества в значении 0,8 является организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта. ОАО "Челябинсккнига" не являлось учреждением ни на дату заключения договора, ни на дату рассмотрения настоящего дела. Значение коэффициента вида использования недвижимого имущества (Кв) для торговых помещений установлено Методикой в размере 1,1.

В силу изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что что он осуществляет подвид культурной деятельности - книгораспространение в связи с чем значение коэффициента Кв, равное 0,8, определено сторонами верно, перерасчету не подлежит.

В соответствие с абз. 4 подп.5 п. 5 раздела 2 Методики, специализированным организациям торговли, реализующим исключительно детские товары, газеты, журналы, книги, учебно-методическую литературу, наглядные школьные пособия установлен понижающий коэффициент социальной значимости Ксз в размере 0,7, который используется при расчете арендной платы по договору №1822-р от 20.12.2007г.

Суд отклоняет довод Ответчика на применение п. 2 ст. 69 АПК РФ, как не соответствующий закону.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику. Согласно п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ истец в заявлении должен указать свое требование. В исковом заявлении по делу № А76-39161/2018 ООО «Челябинсккнига» просило взыскать с ООО «Протокол» сумму неосновательного обогащения (суммы излишне уплаченной арендной платы), которая образовалась в связи с уменьшением значения коэффициента расположения объекта внутри территориальной зоны (к2), который учитывается в составе коэффициента территориальной зоны и удобства коммерческого использования (Ктр) при расчете арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области и неустойку, которые неоднократно уточнялись, в связи с чем, рассматривался порядок применения Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (утв. постановлением Правительства Челябинской области от 22 февраля 2006 г. N 26-П) при установлении арендной платы по договору №1822-р от 20.12.2007.

Исходя из этого, значение коэффициента вида использования недвижимого имущества не было предметом рассмотрения по делу А76-39161/2018.

Кроме того, согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в абз. 5 п. 2 Определения от 6 ноября 2014 г. № 2528-О «По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.). Конституционный Суд РФ разъяснил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11).

В судебных актах, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13) и Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017 установлено, что для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права, правовые выводы, правовая квалификация сделок или обстоятельств дела, толкование норм права, правовая оценка условий договора преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017).

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014, в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Таким образом, оснований для применения в настоящем деле норм ч.2 ст.69 АПК РФ нет.

В дополнении искового заявления от 13.02.2020 г. Истец представил суду справку ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о проценте физического износа здания. Коэффициент износа учитывается в составе формулы расчета арендной платы по договору№1822-р от 20.12.2007 г.

В соответствии с пп.4 п. 5 раздела 2 Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области процент износа (% износа) подтверждается данными организаций технической инвентаризации за текущий год и данными бухгалтерского учета, заверенными руководителем и главным бухгалтером организации-балансодержателя.

Согласно справке, выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области процент физического износа здания (Лит.А1), расположенного: <...> по состоянию на 19 февраля 2020 г. составляет: 37%. Таким образом, значение коэффициента износа с 19 февраля 2020 г. в составе формулы расчета арендной платы составляет 0,63.

С учетом указанных обстоятельств сумма ежемесячной арендной платы была уточнена истцом с суммы 209195,61 руб., до суммы 212569,73 руб. в месяц, а общая сумма неосновательного обогащения установлена истцом в размере 2 439 614 руб. 80 коп.

На основании изложенного и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о том, что по виду использования недвижимое имущество, переданное по договору Ответчику является торговым помещением. Значение коэффициента вида использования недвижимого имущества (Кв) для торговых помещений установлено Методикой в размере 1,1.

Все коэффициенты, при расчете арендной платы, должны соответствовать значениям, установленным в Методике расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.09.2011 N 4905/11 по делу N А51-23410/2009 разъяснил, обстоятельства заключения и исполнения договора не имеют решающего значения, в случае, когда цена аренды является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив представленный истцом расчет размера арендной платы по договору, определенный в соответствии с Методикой действующей редакции, исходя из значения Кв = 1,1, согласно которому арендная плата составила: в период с 01.01.2017 по 10.04.2017 – 366092 руб. 32 коп. в месяц, в период с 11.04.2017 по 18.02.2020 – 209195 руб. 61 коп. в месяц и признав его арифметически правильным, произведенным в соответствии с договором и Методикой расчета арендной платы, суд пришел к выводу о том, что арендная плата, начиная с 19 февраля 2020 г., подлежала уплате истцом в размере 212569 руб. 73 коп. в месяц по сроку не позднее 10-го числа текущего месяца.

Суд приходит к выводу, о том, что сбережение имущества Ответчиком произошло за счет уменьшения имущественной массы Истца. Значение коэффициента вида использования недвижимого имущества в значении 0,8 при расчете арендной платы договора №1822-р от 20.12.2007 г. не соответствует Методике, не основано ни на законе, ни на ином правовом акте, ни на сделке. Основания для уплаты арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено Методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области нет. Факт обогащения ответчика за счёт истца доказан.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2020 года арендатором перечислено арендодателю 6 485 843 руб. 36 коп. в качестве арендной платы по договору от 20.12.2007 № 1822-р, в то время как исходя из размера арендной платы в период с 01.01.2017 по 10.04.2017 - 366092 руб. 32 коп., в период с 11.04.2017 по 18.02.2020 - 209195,61 руб., в период с 19.02.2020 по 30.07.2020 г. - 212569,73 руб. в месяц оплате подлежало 8 925 458 руб. 16 коп. в месяц.

Возражения ответчика о применении измененного коэффициента износа по доводам письменного обоснования (т.3 л.д.42-43) судом принимаются.

Суд приходит к выводу об отсутствии на стороне общества «Челябинсккнига» неосновательного обогащения в виде недоплаты по арендным платежам в сумме 2 439 614 руб. 80 коп.

Кроме того, с учетом положений статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование ответчиком чужими средствами, подлежащих уплате в адрес истца по состоянию на 30.06.2029 г. составляет сумму в размере 294 825 руб. 08 коп.

Поскольку судом было установлено несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13.08.2019 по 30.06.2020 (справочный контррасчёт к ходатайству ответчика от 05.08.2020), требования в части процентов подлечат удовлетворению в сумме 12 036 руб. 97 коп., по день фактического взыскания и в остальной части судом отказано, поскольку основной задолженности не имеется.

При уточненной истцом цене иска 2 734 439 руб. 88 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в сумме 36 672 руб. 00 коп., истцом при обращении с иском госпошлина уплачена в размере 123 522 руб. 00 коп. согласно платежного поручения №1067 от 30.12.2019.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 161 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 850 руб., 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига» ОГРН <***>,г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Протокол» ОГРН <***>, г. Челябинск проценты 12 036 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 161 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Протокол» ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 86 850 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1067 от 30.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru