Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А01-1907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1907/2022
г. Майкоп
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1907/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500146060, Краснодарский край, г. Краснодар) к Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о возмещении убытков в размере 2 012 474 рублей 01 копейки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (далее – Администрация) о возмещении убытков в размере 2 012 474 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-3699/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 дело № А32-3699/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

09.06.2022 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-1907/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2022 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.08.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом в предварительное судебное заседание 31.08.2022 не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 31.08.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 07.09.2022.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку в судебное заседание 07.09.2022 не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в соответствии со статьей 19 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Согласно части 1 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 10.11.2011 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

Учитывая, что рассматриваемое дело не содержит сложностей юридического характера и истец не указал какие именно специальные знания сфере экономики, финансов и управления необходимо использовать при рассмотрении дела, процессуальная необходимость рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судом не установлена, при том, что заявленное ответчиком ходатайство не содержит конкретных аргументов, обосновывающих привлечение заседателей, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Администрацией Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (Заказчик (Арендатор) заключен государственный контракт № 5 на аренду транспортного средства с экипажем (далее – Государственный контракт), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Заказчику (Арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство с экипажем и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), а Заказчик (Арендатор) обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке в соответствии с Расчетом стоимости аренды транспортного средства с экипажем (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта цена контракта является твердой и составляет 999 587 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта оплата услуг производится Заказчиком (Арендатором) за фактически оказанные услуги, в соответствии с расчетом стоимости аренды транспортного средства с экипажем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (Арендатором) Акта оказанных услуг (Приложение № 4) и выставления Арендодателем счета, счета-фактуры и путевых листов. Оплата услуг осуществляется не ранее даты поступления межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета. Аванс не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2 Государственного контракта место оказания услуг (эксплуатации и нахождения транспортного средства): по заявке Арендатора по территории Республики Адыгея, г. Краснодар (аэропорт).

Государственный контракт был заключен в целях транспортного обеспечения деятельности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, в период действия его полномочий, (предельная дата оказания услуг 31.12.2021 г.) (пункты 4.1 и 7.1 Государственного контракта).

Транспортное средство с экипажем предоставляется Арендодателем Заказчику (Арендатору) по требованию, по средствам телефонного вызова в течении 20 минут с момента вызова, независимо от времени суток (пункт 4.3 Государственного контракта).

Согласно пункту 4.6 Государственного контракта Заказчик (Арендатор) при приеме услуг в обязательном порядке осуществляет экспертизу силами приемочной комиссии.

В силу пункта 4.12 Государственного контракта услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг по настоящему Контракту Заказчиком (Арендатором) (без претензий).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком за весь период действия Государственного контракта не было подано и не предоставлено ни одной заявки истцу, чем ответчиком в одностороннем порядке фактически были изменены условия Государственного контракта, что противоречит пункту 8.1 Государственного контракта.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Государственному контракту не были исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2021 № ИП02/121 (л.д. 50, т. 1), согласно которой первому предлагалось возместить убытки в размере 2 010 000 рублей 53 копеек.

28.12.2021 ответчик письмом исх. №10-1396 выразил несогласие с претензией истца (л.д. 53, т. 1).

Невыполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что они регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) и главами 39 и 40 ГК РФ..

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Суд обращает внимание, что подчиняясь специальному регулированию Закона №44-ФЗ, возмездное оказание услуг для государственных или муниципальных нужд остается при этом гражданско-правовым договором, на который распространяется принцип равенства субъектов правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Как было указано выше, Согласно пунктам 1.2, 4.2 и 4.3 Государственного контракта транспортное средство с экипажем предоставляется Арендодателем Заказчику по требованию (заявке).

Вместе с тем, в связи с отсутствием потребности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 в транспортном обеспечении Заказчик (Арендатор) не подавал соответствующих заявок Арендодателю на предоставление транспортного средства с экипажем. Отсутствие заявок со стороны ответчика истцом указано и в исковом заявлении. Вместе с тем, истец считает, что Государственным контрактом предусмотрена обязанность ответчика направлять заявки на оказание услуг.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Государственного контракта, в частности пункты 1.2, 4.2 и 4.3 Государственного контракта, которыми предусмотрено, что основанием для оказания услуг является заявка Заказчика (Арендатора), суд пришел к выводу о том, что Государственным контрактом не установлена обязанность Заказчика (Арендатора) направлять Арендодателю заявки в пределах строго обусловленной суммы. Из условий Государственного контракта не следует, что заказ всего объема услуг, согласованного в спецификации, являлся обязанностью Заказчика (Арендатора) и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе не направление Заказчиком (Арендатором) заявки на оказание услуг, в том числе на весь объем услуг по спецификации, нельзя рассматривать как неправомерное поведение со стороны ответчика и нарушение Заказчиком (Арендатором) условий Государственного контракта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622).

Кроме того, суд критически оценивает довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения и направления мотивированного отказа от приемки работ (услуг), так как указанное противоречит доводу истца об отсутствии заявок ответчика за весь период действия Государственного контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец направил ответчику документы на оплату услуг (работ) оказанных в январе 2021 года, а именно за использование транспортного средства с экипажем в течение 40 часов 00 минут на общую сумму в размере 31 986 рублей 80 копеек.

Ответчик в своем мотивированном отзыве указывает, что в январе 2021 года не направлял истцу заявок (требований) о представлении транспортного средства и не осуществлял его использование, подтверждения иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4.14 Государственного контракта Арендодатель обязан обеспечивать соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, путевой лист легкового автомобиля № Адм-01 от 28.01.2021 г. по 30.01.2021 г. составлен с нарушением требований, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (вступил в силу с 01.01.2021 г. и действует до 01.01.2027 г.), что противоречит пункту 2.4.14 Государственного контракта.

Пунктом 2.1.3 Государственного контракта установлено, что Заказчик (Арендатор) вправе осуществлять контроль за объемом, качеством, сроками, о ходе и состоянии оказываемых услуг, а также за соблюдением Арендодателем всех технических условий, не вмешиваясь в деятельность Арендодателя:

- посредством запроса у Арендодателя сведений и документов;

- путем непосредственного осмотра (проверки) оказываемой услуги.

Статьей 35 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы, осуществляются за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Совета Федерации, Государственной Думы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории, утвержденным распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.12.2010 № 387р-1 (далее – Порядок возмещения расходов), уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации депутату Государственной Думы по его вызову предоставляется служебный автотранспорт.

Пунктом 4.2 Порядка возмещения расходов установлено, что при невозможности предоставления уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации депутату Государственной Думы автомобильного транспорта расходы возмещаются по договору аренды транспортного средства с экипажем, заключенному между уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и сторонней организацией или физическим лицом.

Согласно пункту 4.5 Порядка возмещения расходов документами, необходимыми для возмещения расходов на автотранспортные услуги, являются:

счета соответствующего автотранспортного предприятия;

путевые листы или справки, подписанные депутатом Государственной Думы;

договоры аренды транспортного средства.

Реализуя право установленное пунктом 2.1.3 Государственного контракта, ответчик в своем мотивированном отказе от подписания акта оказанных услуг от 03.02.2021 г. № 10/1-12/130 направил истцу запрос на представление сведений и документов, подтверждающих поступление заявки (требования) от Заказчика (Арендатора), о представлении транспортного средства к указанному сроку, о пассажирах, использовавших транспортное средство с экипажем и/или цели представления транспортного средства в рамках оказания услуг по Государственному контракту, копии путевого листа с отметкой лица, использовавшего транспортное средство с экипажем, со стороны Заказчика (Арендатора) - пассажира.

Из материалов дела усматривается, что запрошенные сведения и документация не были представлены истцом ответчику.

Суд отклоняет и довод истец о том, что ответчиком нарушены нормы Закона № 44-ФЗ в части приемки работ (услуг).

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 стать 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (в редакции действовавшей в период исполнения Государственного контракта)

Частью 3 статьи 94 части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования к процедуре проведения экспертизы, перечень необходимых процедур или действий, которые должны проводиться при проверке (экспертизе), Законом о контрактной системе не установлены.

В соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Пунктами 4.6 и 4.7 Государственного контракта установлено, что Заказчик (Арендатор) при приёме услуг в обязательном порядке осуществляет их экспертизу силами приёмочной комиссии, приемочная комиссия состоит из работников Заказчика (Арендатора) в количестве 5 – ти человек.

Акт приемки-экспертизы является внутренним документом Заказчика (Арендатора), соответственно ответчик не был обязан направлять соответствующий документ Арендодателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был нарушен порядок приемки оказанных услуг и данный довод истца основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно письму от 05.02.2021 г. № ИП 02/104 истец счел, что мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг от 03.02.2021 г. № 10/1-12/130 (л.д. 43, т. 1) не имеет юридической силы, вследствие нарушения срока приемки оказанных услуг, ввиду чего обратился в суд с требованием о взыскании санкций, предусмотренных частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11 Государственного контракта применение штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств по Государственному контракту.

Суд обращает внимание, что Государственный контракт со стороны Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея был подписан заместителем Руководителя Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея ФИО3 и его условия не содержат в себе указание на передачу полномочий на подачу заявок на предоставление транспортного средства с экипажем иным лицам.

Документы, подтверждающие подачу заявки на предоставление транспортного средства с экипажем заместителем Руководителя Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея ФИО3 в материалы дела не представлены.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика:

- причиненные убытки в размере цены Государственного контракта в сумме 999 587 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек;

- упущенную выгоду в размере 999 587 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек;

- сумму, уплаченную за предоставление банковской гарантии на исполнение Государственного контракта в размере 10 825 рублей 53 копейки;

- вознаграждение ЭЦП «Сбербанк-АСТ» за определение истца победителем закупки по Закону о контрактной системе в размере 2 000 рублей;

- сумму почтовых расходов в размере 473 рублей 48 копеек.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Государственного контракта установлено, что цена Государственного контракта является твёрдой и составляет 999 587 рублей 50 копеек. Цена Государственного контракта включает в себя сумму оплаты за временное владение и пользование транспортным средством, оказание услуг по управлению им и его технической эксплуатации, вознаграждение состава экипажа, все затраты, издержки и иные расходы Арендодателя, страховые и другие расходы, связанные с оказанием услуг, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ, НДС не облагается, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Арендодатель должен оплачивать при исполнении Государственного контракта или на иных основаниях. Сумма оплаты за 1 (один) час составляет 799 рублей 67 копеек.

Пунктом 2.4.19 Государственного контракта установлена обязанность Арендодателя предоставить платёжные документы и документы, подтверждающие фактически оказанные услуги, в том числе: счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, путевые листы нарочно по адресу: 385000, <...> (5 этаж, приемная Управления делами).

В материалы дела не представлено доказательств направления истцом ответчику вышеуказанных документов в течение срока исполнения Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие оказание услуг. Фактически услуги ответчику не оказывались и не принимались.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку услуги по Государственному контракту фактически истцом не оказывались, в действиях ответчика не усматривается вины или неправомерных действий, а удовлетворение заявленных требований противоречит положениям пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 4.2 и 4.3 Государственного контракта, постольку требование истца не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 33 062 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на истца обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 19, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела № А01-1907/2022 с участием арбитражных заседателей, отказать.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500146060, Краснодарский край, г. Краснодар) к Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о возмещении убытков в размере 2 012 474 рублей 01 копейки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500146060, Краснодарский край, г. Краснодар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 062 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева