Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А32-38849/2018

132/2019-69237(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38849/2018
город Ростов-на-Дону
28 июня 2019 года
15АП-4567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Любава-Юг»: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, от ООО «Краснодар Водоканал»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любава-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу № А32-38849/2018, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Любава-Юг» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ООО «Краснодар Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любава-Юг» (далее – ООО «Любава-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 325 814 руб. 71 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 18.12.2018 с ООО «Любава-Юг» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере

1 325 280 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере

26 247 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд счел доказанным факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Проверив расчет объема подлежащих оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд признал его не верным, поскольку при расчете объема безучетного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения истцом не вычтен объем услуг водоснабжения и водоотведения, включенный в полезный отпуск поставщиком (объем услуг водоснабжения и водоотведения, выставленный поставщиком абоненту к оплате за спорный период). В связи с чем, судом произведен перерасчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, в результате которого сумма стоимости услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 1 325 280 руб. 37 коп.

ООО «Любава-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неуведомления ответчика о дате и времени рассмотрения спора. О принятом решении ответчик узнал после списания со счета денежных средств. Также полагает, что отсутствуют правовые основания для списания задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, поскольку акт от 10.04.2018 № 60326 не является относимым и допустимым доказательством по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 27.05.2019 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 25.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в пределах дня с последующим продлением перерыва до 28.06.2019 до 12 час. 55 мин., после которого судебное разбирательство продолжено.

Представитель ООО «Любава-Юг» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Любава-Юг» заключен договор от 01.01.20106 № 1553 на поставку питьевой воды согласно графику, из водопроводной сети по водопроводным вводам и прием сточных вод в канализационную сеть по выпускам согласно перечню объектов, находящихся на

балансе абонента, в том числе, аптеки, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 159/1 (т.1 л.д. 27-32).

В ходе технического осмотра сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения здания аптеки, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что в санузле оборудован прибор учета марки СГВ-15 № 4103349 2004г. Показания на момент осмотра 02415 куб. м., пломба ООО «Краснодар Водоканал» отсутствует, целостность нарушена, о чем в присутствии сотрудника аптеки инженерами общества ФИО4 и ФИО5 был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 10.04.2018

№ 60326.

На основании актов от 17.02.2017 (предыдущий съём показаний) и от 10.04.2018 обществом произведен расчет за общий период с 17.02.2017 по 10.04.2018, в соответствии с которым стоимость неучтено потребленной воды ввиду самовольного пользования системой водоснабжения/водоотведения, составила 1 325 814 руб. 71 коп.

В целях досудебного разрешения спора истцом ответчику была направлена претензия от 17.05.2018 № И.09.КВК.КД.ИВР-0018 с требованием об оплате имеющейся задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д. 21).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, общество обратилось в суд за защитой своих прав.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В частности, согласно подпунктам «б» и «г» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод.

Указанные обязанности ответчика также предусмотрены пунктом 2.3.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 1553.

Согласно материалам дела, в том числе акта от 10.04.2018 № 60326 данная обязанность со стороны ответчика исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выявленными фактами отсутствия пломбы общества и нарушения целостности, в то время как согласно акту от 17.02.2017 водомер марки СГВ-15 № 4183348 был припломбирован к трубе пломбой № ВЛХ22, показания на момент обследования составили 01888м3.

В силу пункта 2 Правил № 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом.

Аналогичная норма содержится в подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

При этом при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для

присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), а также стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В рассматриваем случае абонентом является аптека, в связи с чем оснований предполагать, что часть потребленной воды в виде сточных вод в значительной степени отличается от поставленной воды, не имеется. Более того, из представленных сторонами материалов дела, в том числе счет-фактур за предыдущие периоды объемы поставленной воды и сточных вод идентичны.

При таких обстоятельствах фактические условия оказания услуг по водоснабжению и водоотведению позволяют применять расчетный способ, предусмотренный законом как общее правило, без дополнительной корректировки.

Кроме того, стороны в пункте 3.11 договора согласовали, что в случае нарушения целостности пломб, установленных поставщиком, количество израсходованной воды, и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно по графику подачи воды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно заключенному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 1553 наличие у общества субабонентов не предусмотрено (т.1 л.д. 32), а также не предусмотрен учет объема поверхностных сточных вод в систему водоотведения.

С учетом того, что предыдущая контрольная проверка технического состояния системы водоснабжения и водоотведения объектов ответчика проводилась 17.02.2017, что подтверждается представленным в материалы дела актом контрольного съема показаний приборов учета (т.1 л.д. 26), истцом правомерно установлен период, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения - с 17.02.2017 по 10.04.2018 (дата выявления нарушения).

Доводы жалобы о неправомерном расчете объема потребленной и отведенной воды виду неправильности применения тарифов в спорный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Так, согласно Постановлению администрации города Краснодар от 20.12.2016 № 6323 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы были установлены следующие тарифы:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 27,08 руб. на питьевую воду и 18,66 руб. на водоотведение;

с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 30,73 руб. на питьевую воду и 22,11 руб. на водоотведение.

Согласно приобщенным к материалам дела фотоматериалам, сделанным во время осмотра водопроводных сетей абонента, диаметр трубы составил 25 мм.

Довод жалобы о том, что это показатель внешнего диаметра подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, при расчетном методе пропускной способности учитывается полное сечение трубы.

С учетом изложенного, учитывая, что диаметр трубы равен 25 мм., пропускная способность трубы составляет 50,87 м3/сут. (V=(πd2)/4*1,2м/с*3600*24ч)

Количество суток - 134 (17.02.17 - 30.06.17) Общий расход - 6 816,58 м3 Тариф с 01.01.17 по 30.06.17 (без НДС): за 1 м3 воды - 27,08 руб. за 1 м3 канализации - 18,66 руб.

вода: 6 816,58 м3 * 27,08 руб. = 184 592,99 руб. (без НДС) канализация: 6 816,58 м3 * 18,66 руб. = 127 197,38 руб. (без НДС)

Итого: 311 790,37 руб. (без НДС)

Количество суток - 285 (30.06.17 - 10.04.18) Общий расход - 14 497,95 м3 Тариф с 01.07.17 по 30.06.18 (без НДС): за 1 м воды - 30,73 руб. за 1 м канализации: 22,11 руб. Итого: 14 497,95 м3 * 30,73 руб. = 445 522 руб. (без НДС) 14 497,95 м3 * 22,11 руб. = 320 549,67 руб. (без НДС) Итого: 766 071,67 руб. (без НДС).

Всего: 1 077 862,04 руб. (без НДС) или 1 271 877,21 руб. (с НДС).

Также из указанной суммы надлежит вычесть фактически произведенную обществом оплату за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 1 079,47 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1270 797,74 руб.

Довод ответчика о том, что акт составлен без участия ответчика, подлежит отклонению, поскольку акт составлен в присутствии сотрудника аптеки.

Довод о неуказании фамилии, имени и отчества сотрудника не является основанием, порочащим акт, поскольку действующее законодательство не предусматривают обязанности для организации ВКХ привлекать представителя лица, допустившего самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в акте, в том числе в части диаметра трубы, ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что аптека не потребляет такого количества воды, который указан в расчете, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания закона коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив довод о ненадлежащем извещении судом общества о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку, имеющимися в материалах дела конвертами подтверждается направление в адрес общества судебной корреспонденции, которая вернулась, в том числе, за истечением срока хранения (т.1 л.д. 50).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Общество обязано было обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, были опубликованы.

С учетом изложенного заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении, предусмотренные статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 этого Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу не имеется.

Оценив доводы жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что иные доводы жалобы основаны на неправильном толкований норм права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ, статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска на 95,85% госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4,15 %, на ответчика - в размере 95,85 %.

Поскольку при цене иска в сумме 1 325 814,71 руб., уплате подлежала госпошлина в размере 26 258,15 руб., суд первой инстанции правомерно возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 108 руб.

Оставшаяся сумма подлежит распределению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25168,44 (26258,15 руб. х 95,85%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 124,5 руб.(3 000 руб. х 4,15 %).

Следовательно, с учетом взаимозачетов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 043,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу № А32-38849/2018 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Любава-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 1 270 797,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 043,94 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова