Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А54-9281/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9281/2018

14.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИскРос» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 по делу № А54-9281/2018 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИскРос» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.06.2018 № 37 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в сумме 174 200 рублей и пени в размере 7142 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что он был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 21.06.2018 заключен договор № 37 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом (далее – договор) (л. д. 10 – 14), предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное владение и пользование заказчику строительной техники (спецтехники), указанной в приложении № 1 к договору, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в рапорте учета рабочего времени.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязан передать заказчику спецтехнику в исправном состоянии в соответствии с приложением № 1 к договору и предоставить для техники машиниста, обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и правом для управления спецтехникой. Машинист исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени.

В свою очередь заказчик обязан назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники исполнителя, который уполномочен давать распоряжения машинисту техники по организации работ на объекте, а также ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных часов; в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученной спецтехникой с экипажем (пункты 2.3.2 и 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работы техники определяется спецификацией (приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью. Расчеты за выполненные работы спецтехники производятся путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя каждые 15 дней на основании выставленного счета, оформленных первичных документов (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных часах.

На основании пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок до 31.12.2020. При условии, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Из пункта 8.1 договора следует, что споры, которые могут возникнуть при его исполнении, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Претензия, направленная в письменном виде, должна быть рассмотрена другой стороной в течение 10 рабочих дней с последующим предоставлением ответа на нее.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 848 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и рапортами о работе строительной машины (механизма) (л. д. 16 –32).

Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 1 674 500 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л. д. 33 – 48).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 174 290 рублей.

Истец 12.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме, в случае неуплаты указал на начисление по условиям договора неустойки (л. д. 49 – 52).

Данная претензия получена ответчиком 16.10.2018 (л. д. 53) и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, оценив представленные истцом в материалы дела счета-фактуры и рапорты о работе строительной машины (техники), суд первой инстанции верно указал, что факт оказания истцом услуг спецтехники в объемах и на суммы, указанные в вышеперечисленных документах, подтвержден.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 174 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора (расчеты за выполненные работы), заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с отсутствием от ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно признал заявленную истцом сумму неустойки обоснованной и пришел к верному выводу о ее взыскании с ответчика.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются арбитражным судом по их месту нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В силу части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2018 местом нахождения ответчика является: 199178, <...>, лит. Б, пом. 2-Н (л. д. 58 – 62).

По данному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения от 15.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое возвращено в суд с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения (л. д. 65).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина за ее подачу, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 по делу № А54-9281/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИскРос» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова