Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А23-11253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А23-11253/2022
14 июня 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» (220029, <...>, УНП 690613692)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2022 по делу № 10106000-1152/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. или замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя таможни, суд установил следующее.

07.08.2020 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на территории склада временного хранения ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» по адресу: 249020, Калужская область, Боровский район, с.Ворсино, территория Северная промзона, владение 6, железнодорожным


перевозчиком ОАО «РЖД» был доставлен контейнер № GCXU5017204, в котором перевозилась товарная партия состоящая из товаров различных товарных групп ТН ВЭД ЕАЭС, весом брутто - 11 330 кг, общей стоимостью 15933,69 долларов США, в количестве 280 грузовых мест.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10719100/260720/0045999, железнодорожная накладная от 21.07.2020 № 12475959 в регионе деятельности Читинской таможни.

В качестве места доставки товаров, перевозимых по ТД № 10719100/260720/0045999, была установлена зона таможенного контроля, расположенная в регионе деятельности Обнинского таможенного поста (10106050) Калужской таможни.

Согласно графе 50 ТД № 10719100/260720/0045999 декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ПАО «Трансконтейнер».

Согласно сведениям, содержащимся в ТД № 10719100/260720/0045999

и товаросопроводительных документах, в контейнере № GCXU5017204 были доставлены следующие товары: «белье туалетное из махровой хлопчатобумажной ткани, полотенца для взрослых», 25 мест, вес брутто 521,00 кг, стоимость - 1776,16 Долларов США, «белье туалетное из махровой хлопчатобумажной ткани, полотенца для взрослых» 105 мест, вес брутто 780,00 кг, стоимость - 6064,04 Долларов США, «белье туалетное из махровой хлопчатобумажной ткани, полотенца для взрослых» 85 мест, вес брутто 1779,00 кг, стоимость - 2660,84 Долларов США, «изделия, изготовленные из материалов для плетения обработаны антиспетиком: скатерть (салфетка)», 20 мест, вес брутто 2320,00 кг, стоимость - 2264,40 Долларов США, «вкладные детали для обуви: вкладные стельки сменные для взрослых» 25 мест, вес брутто 3150,00 кг, стоимость - 1818,75 Долларов США, «инвентарь для занятия спортом для взрослых: мячи надувные» 20 мест, вес брутто 2480,00 кг, стоимость - 1349,50 Долларов США.

07.08.2020 в 12 час. 46 мин. Обнинским таможенным постом Калужской таможни были зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров, доставленных в контейнере № GCXU5017204, на временное хранение (подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10106050/070820/0024027) на склад временного хранения ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» (далее - ООО «ФВК Север»).

Товары приняты на хранение по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185.

Срок временного хранения товаров по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185 установлен до 08.12.2020 (включительно).

27.11.2020 ИП ФИО3 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, с целью помещения товаров, находящихся в контейнере № GCXU5017204 под таможенную процедуру таможенного транзита и их вывоза с территории СВХ ООО «ФВК Север» была подана ТД № 10106050/271120/0003668.

Согласно сведениям графы 8 ТД № 10106050/271120/0003668 получатель товаров - ООО «Белтаможвилия», согласно сведениям графы 50 ТД № 10106050/271120/0003668, декларант таможенной процедуры таможенного транзита - ИП ФИО3

В комплекте документов, составляющих транзитную декларацию № 10106050/271120/0003668, ИП ФИО3 представлен инвойс от 10.11.2020

№ 4000PKF, согласно которому, покупателем и получателем товаров в контейнере № GCXU5017204 является ООО «Белтаможвилия».


В период времени с 11 час. 25 мин. 28.11.2020 по 18 час. 14 мин. 29.11.2020 в отношении товарной партии, доставленной в контейнере № GCXU5017204 по ТД № 10719100/260720/0045999 и задекларированной по ТД № 10106050/271120/0003668, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10106050/291120/002272.

По результатам проведенного таможенного контроля, в отношении декларанта таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10106050/271120/0003668 – ИП ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10106000905/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о товарах при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10106050/271120/0003668.

Часть товара, доставленного в контейнере № GCXU5017204, была признана предметом административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и изъята в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10106000905/2020, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2021.

01.12.2020 в выпуске товаров в контейнере № GCXU5017204, задекларированных по ТД № 10106050/271120/0003668, Обнинским таможенным постом было отказано по причине невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе, предусмотренных статьей 123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В связи с отказом в выпуске товаров, задекларированных по ТД

№ 10106050/271120/0003668, часть товаров, находящихся в контейнере № GCXU5017204 и не изъятая в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10106000-905/2020, а именно: «домашние халаты из хлопчатобумажной ткани» 10 грузовых мест, вес брутто 327 кг, «белье туалетное из махровой хлопчатобумажной ткани, полотенца для взрослых» 227 грузовых мест, вес брутто 8442,36 кг, продолжила хранится на СВХ по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения или в иных местах, определенных статьей 99 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Срок временного хранения товаров, доставленных в контейнере № GCXU5017204 и размещенных на временное хранение по ДО-1 от 08.08.2020

№ 0006185, истек 08.12.2020 - последний день срока временного хранения.

До окончания срока временного хранения (до 08.12.2020 включительно), мер по таможенному декларированию иностранных товаров, доставленных

по ТД № 10719100/260720/0045999 в контейнере № GCXU5017204 и размещенных на временном хранении по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185 принято не было.


09.12.2020 Обнинским таможенным постом Калужской таможни был составлен Акт от 09.12.2020 № 10106050/091220/000025/А об истечении сроков временного хранения товаров, доставленных по ТД № 10719100/260720/0045999.

16.12.2020, после истечения срока временного хранения товаров, ИП ФИО3, выступающим перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, на товары, находящиеся в контейнере № GCXU5017204 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни была подана транзитная декларация № 10106050/161220/0003886.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД № 10106050/161220/0003886, отправителем товаров является АО «Таском», по поручению компании «Shishi Lianjie Textile Development Co», Китай, получатель товаров - ООО «Белтаможвилия».

В комплекте документов, составляющих ТД № 10106050/161220/0003886 установлено наличие следующих документов: контракт от 19.12.2019 № 01/19-I заключенный между компанией «Larch Overseas Ltd», Китай и ООО «Белтаможвилия», инвойс от 03.12.2020 № 4000PKF, согласно которому покупателем и получателем товара в контейнере № GCXU5017204 является ООО «Белтаможвилия».

16.12.2020 выпуск товаров, задекларированных по ТД № 10106050/161220/0003886, был разрешен, товары в контейнере № GCXU5017204 были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита и вывезены с СВХ ООО «ФВК Север».

Из объяснений ООО «Белтаможвилия», изложенных в письме от 25.05.2022 № 132, следует, что ООО «Белтаможвилия» ожидало поставку товара в свой адрес по инвойсу от 03.12.2020 № 4000PKF в рамках контракта, заключенного с компанией «Larch Overseas Limited».

Товар, доставленный обществу по инвойсу от 03.12.2020 № 44000PKF, был выпущен для внутреннего потребления таможенными органами Республики Беларусь путем подачи декларации на товары в электронном виде.

С целью подтверждения факта декларирования, в адрес Минской региональной таможни был направлен запрос от 11.05.2022 № 23-19/5977.

Из письма Минской региональной таможни от 26.05.2022 № 02-15/16267 следует, что товары, доставленные по ТД № 10106050/161220/0003886 в контейнере № GCXU5017204, были помещены Минской региональной таможней под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товары № 066549/211220/0052127.

Декларантом товаров, доставленных в контейнере № GCXU5017204 в адрес ООО «Белтаможвилия» по инвойсу от 03.12.2020 № 4000PKF и задекларированных по ДТ № 066549/211220/0052127 является ООО «Белтаможвилия».

Факт того, что ООО «Белтаможвилия» является лицом государства-члена ЕАЭС и стороной сделки с иностранным лицом - компанией «Larch Overseas Limited» в рамках контракта от 19.12.2019 № 01/19-I, на основании которого товары в контейнере № GCXU5017204 были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, ООО «Белтаможвилия» не отрицается и подтверждается объяснениями и представленными документами.

Таким образом, в контексте пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС и условий поставки «DAP» (Инкотермс 2010), именно ООО «Белтаможвилия» является декларантом товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере № GCXU5017204 и размещенных на временное хранение по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185, который обладал достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под таможенную процедуру.


Однако, в нарушение положений пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС до окончания срока временного хранения (до 11.12.2020 включительно) мер по таможенному декларированию иностранных товаров, доставленных по ТД № 10719100/260720/045999, железнодорожной накладной от 21.07.2020 № 12475959 в контейнере № GCXU5017204 и размещенных на временном хранении по ДО-1 от 08.08.2020 № 0006185, обществом принято не было.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни в отношении надлежащим образом извещенного общества, в отсутствие его представителя, был составлен протокол от 31.10.2022 № 10106000-1152/2022.

15.11.2022 исполняющим обязанности заместителя начальника таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление о привлечении ООО «Белтаможвилия» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Субъектом административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ является декларант, который в период временного хранения товаров обладал достаточными полномочиями для их таможенного декларирования в целях помещения товаров, находящихся на временном хранении, под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, является лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Товар, ставший предметом административного правонарушения, поставлялся в рамках контракта от 19.12.2019 № 01/19-I, что подтверждается имеющим ссылку на данный контракт инвойсом от 03.12.2020 № 4000PKF, согласно которому покупателем и получателем товара в контейнере № GCXU5017204 является ООО «Белтаможвилия».


Из содержания, имеющегося в материалах дела, контракта от 19.12.2019 № 01/19-I следует, что ООО «Белтаможвилия» является лицом государства-члена, заключившим внешнеэкономическую сделку.

Данный факт свидетельствует о наличии у общества в рассматриваемом случае статуса декларанта с присущими ему правами и обязанностями, в том числе основной обязанности по декларированию товаров.

Также в материалах дела имеется письмо общества от 25.05.2021 № 132, в котором ООО «Белтаможвилия» подтверждает, что ожидало поставку товара по инвойсу № 4000PKF. Товар, поставленный по данному инвойсу, был задекларирован обществом в Республике Беларусь и выпущен для внутреннего потребления.

Вышеприведенные нормы и доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Белтаможвилия» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что приемка товара обществом не осуществлялась, так как он не был доставлен в соответствующее место поставки, опровергается содержанием письма ООО «Белтаможвилия» от 25.05.2021 № 132.

Ссылка общества на то, что поскольку контракт от 19.12.2019 № 01/19-I был заключен на условиях поставки DAP, субъектом административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в рассматриваемом случае является продавец товара - «Larch Overseas Limited», отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин DAP (Delivered at place / Поставка в место назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения.

Согласно базисному условию поставки DAP продавец обязан выполнить таможенные формальности для вывоза, если таковые применяются. Однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе.

Если потребуется продавец обязан за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара (пункт А2 «Лицензии, разрешения, контроль безопасности и иные формальности» раздела «DAP - DELIVERED AT PLACE» Инкотермс 2010).

В соответствии с пунктом Б2 «Лицензии, разрешения, контроль безопасности и иные формальности» раздела «DAP - DELIVERED AT PLACE» Инкотермс 2010 если потребуется, покупатель обязан выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара.

По условиям контракта от 19.12.2019 № 01/19-I в обязанности продавца входит представление покупателю документов, необходимых для таможенного оформления товара (пункт 6.2 контракта).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы ЕАЭС, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не


подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС.

Учитывая то, что товарная партия перемещается с территории иностранного государства на таможенную территорию Таможенного союза, то помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита является началом ввоза товара (в толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС), и обязанность по соблюдению таможенных формальностей при этом, исходя из условий поставки и условий контракта возлагается на покупателя, которому продавец обязан представить для этого необходимую информацию и документы.

Так как процедура таможенного транзита подразумевает в качестве одной из возможности окончания - помещение товара на временное хранение, а как указано выше, перемещение товара по процедуре таможенного транзита происходит под контролем покупателя, то помещение товаров на временное хранение и соблюдение условий и сроков временного хранения иностранных товаров, также должно происходить под контролем покупателя - ООО «Белтаможвилия».

Указанная специфика условий поставки товара «DAP» (Инкотермс 2010) исключает из числа лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров по совершению таможенных формальностей, продавца товара, которым является компания «Larch Overseas Limited», поскольку его полномочия по совершению таможенных формальностей заканчиваются при вывозе товара с территории КНР и на территорию ЕАЭС не распространяются.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке (часть 1 статьи 23.8, статьи 28.1, 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы ООО «Белтаможвилия» о его неуведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: письму Калужской таможни от 13.10.2022 № 23-19/13544 с приложенным к нему списком международных почтовых отправлений от 14.10.2022 № 234 и отчетом об отслеживании отправления, а также письму Калужской таможни от 31.10.2022 № 2319/14280 с уведомлением о его вручении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации


правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество, как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция статьи 16.16 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 16.16 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом, суд, считает возможным в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.


Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что совершенное обществом административное правонарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также данной правовой позицией Конституционного Суда Российской


Федерации, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Калужской таможни от 15.11.2022 по делу № 101060001152/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белтаможвилия» (220029, <...>, УНП 690613692) к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова