Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А19-15886/2019

812312326/2020-14749(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15886/2019
14 июля 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» – Липуновой А.В. (доверенность от 01.04.2020, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» – Семеновой М.А. (доверенность от 08.10.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу № А19-15886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (далее – ООО «Байкальская компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – ООО «Спецтранссервис») о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2018 и о взыскании задатка в размере 6 070 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, иск удовлетворен.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что имеющееся в деле соглашение о расторжении договора от 20.05.2019 является надлежащим, свидетельствующем о прекращении обязательств сторон, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имелось. Выводы судов о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом являются ошибочными и сделанными в результате неполного исследования обстоятельств дела. Судами неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 38:26:040103:5317, площадью 2468 кв.м., расположенный в г. Ангарске.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 6 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: в день подписания договора покупатель оплачивает задаток 50% в размере 3 250 000 рублей от стоимости имущества, оставшиеся 50% в размере 3 250 000 рублей в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения продавцом обязательств согласно пункту 5.1.3. договора, в день подписания акта приема-передачи земельного участка в собственность покупателю.

Пунктом 5.1.3 договора на продавца возложена обязанность осуществить все необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство АЗС на земельном участке на имя продавца, и передать комплект документов покупателю до подписания передаточного акта в течение 8 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 5.1.3.1 определен перечень документов подлежащих передаче покупателю: проектная документация на АЗС на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040103:5317, положительное заключение государственной экологической экспертизы, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство АЗС, технический отчет о результатах инженерно-экологических изысканий для


подготовки проектной документации, технический отчет по результатам инженерно- геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

В случае невыполнения продавцом обязательства согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4 договора (существенное условие) договор подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства подлежат возврату покупателю в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств 11.05.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 250 000 рублей.

В связи с нарушением существенных условий договора 22.04.2019 истец направил ответчику уведомление с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а также подписать соглашение о расторжении договора. Указанное письмо получено ответчиком 21.05.2019.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Спецтранссервис» претензионных требований, ООО «Байкальская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 381, 450, 452, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем исходили из наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, а также возникновения у ответчика обязанности по возврату задатка в двойном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.


В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи продавец обязался осуществить все необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство АЗС на земельном участке на имя продавца, и передать комплект документов покупателю до подписания передаточного акта в течение 8 месяцев с даты подписания договора. В случае неисполнения продавцом указанных обязательств договор подлежит расторжению.

Поскольку продавец не исполнил возложенные на него по договору обязанности, направленное покупателем 13.05.2019 соглашение о расторжении договора не подписал, суды на основании всесторонней и полной оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, уклонении от расторжения договора по взаимному согласию.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи расторгнут 20.05.2019 по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.


Подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора было направлено истцу 16.09.2019 в ходе судебного разбирательства. В этой связи выводы судов об утрате истцом интереса в досудебном урегулировании спора являются правильными, основанными на всесторонней оценке обстоятельств дела.

При этом действия ответчика по проставлению на соглашении о расторжении договора даты, предшествовавшей дню его получения, суды со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации верно квалифицировали как недобросовестные.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, в том числе касающихся оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что истец дважды направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, не имеют значения, поскольку подписанный экземпляр соглашения от 20.05.2019 фактически был направлен ответчиком истцу только 16.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договорных обязательств (пункты 5.1.3, 5.1.4 договора), суды (с учетом частичного возврата денежных средств) пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде двойного задатка за неисполнение продавцом договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 6 070 000 рублей.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской


области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу № А19-15886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков

Л.М. Соколова