Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-51039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51039/2022
г. Краснодар
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Ейск (ИНН <***>) к

1. главному государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, 2. Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта (ИНН 2310142224),

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.4. ст. 11.33 КоАП РФ, признании незаконными действия инспектора ФИО3 по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак <***>

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – лично (паспорт), ФИО4 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2: ФИО2 – лично;

от заинтересованного лица МУГАДН ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ: ФИО3 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальныи? предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главному государственному инспектору отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта (ИНН 2310142224), об отмене Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 10.10.2022г. №02221279 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КРФ об АП в виде предупреждения, признании незаконными действия инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак <***> возвратите индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортное средство Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак <***>.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Заявитель заявил о фальсификации доказательств, а именно: протокола опроса свидетеля ФИО5 от 15.09.2022г. (том 1 л.д.97-98); объяснения пассажира ФИО5 от 02.08.2022 (том 1 л.д.21), в случае отказа заинтересованных лиц исключить выше указанные доказательства из материалов дела просил суд провести проверку достоверности указанных доказательств путем вызова и допроса свидетелей, которые могут подтвердить, что денежные средства за проезд водителю не платили, а посадка в транспортное средство осуществлялась по списку пассажиров:

- пассажира ФИО6, проживающую по адресу г. Ейск,ул. Плеханова, д.9/7, кв.1;

- водителя ФИО7, проживающего по адресу г. Ейск,ул. Коммунаров, д.93;

- фрахтователя ФИО8, проживающую по адресу<...>.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Арбитражный суд разъяснил лицам, участвующим в деле статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил представителям заинтересованных лиц исключить из числа доказательств: протокол опроса свидетеля ФИО5 от 15.09.2022г. (том 1 л.д.97-98); объяснения пассажира ФИО5 от 02.08.2022 (том 1 л.д.21).

Представители заинтересованных лиц возражали против исключения данных доказательств.

Заявитель пояснил, что фальсификация заключается в том, что свидетелю было указано на то, какие показания нужно дать в угоду административному органу.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях заинтересованного лица соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Так согласно материалам дела, свидетель ФИО5 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в правдивости данных показаний.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств.

Ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО8 и пассажиров автобуса ФИО6, ФИО7 судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает допрос ФИО8 нецелесообразным, ввиду того, указанное лицо является стороной договора фрахтования от 01.08.2022, заключенного с предпринимателем, и, как сторона сделки, получающая вознаграждение по договору, заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь в допросе пассажира ФИО6 и водителя ФИО7 нет необходимости, поскольку показания указанных лиц не способны исключить сведения, полученные государственным инспектором от иных лиц в ходе проверки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2023 г. до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий 03.08.2022 и дальнейшего административного расследования было установлено, что предприниматель ФИО1 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок организовал и осуществляет регулярные перевозки неопределенного круга лиц (пассажиров) автобусами между городами Ейском и Краснодаром, которые отправляются ежедневно, по расписанию, под видом выполнения перевозок по заказу определенного круга лиц (пассажиров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 03.08.2023 № 02120709 и вынесения постановления от 10.10.2022 № 02221279, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения. Протоколом от 03.08.2022 № 02120708 на транспортное средство Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак <***> наложен арест.

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак <***> предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, при осуществлении пассажирских перевозок предприниматель должен иметь карту маршрута в силу действующего законодательства. Следовательно, отсутствие указанного документа при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель утверждает, что им осуществлялась перевозка пассажиров по заказу на основании договора фрахтования от 01.08.2022, заключенного с фрахтователем (заказчиком) - физическим лицом ФИО8, которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.08.2022 контролирующим органом в ходе постоянного рейда в процессе осуществления перевозок проверен автобус заявителя.

При проверке установлено, что предприниматель ФИО1 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок организовал и осуществляет регулярные (систематические) перевозки неопределенного круга лиц (пассажиров) автобусами по маршруту между городами Ейском и Краснодаром, которые выполняются с устоявшимися интервалами движения, под видом выполнения перевозок по заказу с оформлением документов - договоров фрахтования транспортного средства.

Доказательствами вины предпринимателя, в частности, являются показания опрошенных свидетелей, а также справка и сведения о фиксации АПК «Поток» движения автобусов перевозчика.

Наличие у водителя при выполнении рейса договора фрахтования и составленных рукописно путем заполнения бланка и списка пассажиров, не могут безусловно свидетельствовать о выполнении заказных перевозок определенного круга пассажиров на основании договора фрахтования и в соответствии со списками пассажиров, предоставляемых фрахтовщику фрахтователем, а служат целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (части 1, 4, 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1586 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).

Пунктом 74 Правил № 1586 установлено, что порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил № 1586).

Согласно пункту 76 Правил № 1586 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В силу пункта 77 Правил № 1586 договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства, а не перевозчиком.

Таким образом, заявитель под видом выполнения перевозок по заказу, осуществляет регулярные пассажирские перевозки, оказывая свои услуги на основании публичного договора перевозки пассажиров неопределенному кругу лиц, а не в соответствии со списками пассажиров, переданных фрахтовщику фрахтователем.

Список пассажиров, не был передан фрахтовщику фрахтователем, а был составлен рукописно водителем при посадке пассажиров в автобус.

Представленное заявителем платежное поручение №70333 от 18.08.2022 в качестве доказательства оплаты по договору фрахтования суд оценивает критически.

Так, в назначении платежа указано: «за 17/08/2022;Кравец Татьяна Владимировна; за оказание транспортных услуг на основании договора фрахтования №103 от 01.08.2022», в то время как перевозка в рассматриваемом случае осуществлялась 03.08.2022.

Во исполнение определения суда административным органом в материалы дела представлены распечатки сведений из реестра межрегиональных маршрутов, согласно которому перевозки по маршруту который осуществляет предприниматель, включены в реестр муниципальных маршрутов.

При этом следует отметить, что даже отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр междугородних регулярных автобусных маршрутов технологической документации необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по маршруту "г' Ейск - г. Краснодар", не является препятствием для квалификации осуществляемой предпринимателем как регулярной перевозки под видом заказной, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Данный вывод сделан Верховным судом РФ в определении от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.

При осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно заказчик определяет время отправления автобуса и место посадки в автобус. В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых непосредственно перевозчиком. Данные условия характерны для регулярных перевозок.

Оценивая в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, административный орган правомерно посчитал, что заявитель лишь создавал видимость осуществления заказных перевозок, тогда как фактически перевозки по маршруту являлись регулярными.

Ссылку заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2023 по делу № А32-26124/2022 суд считает несостоятельной, поскольку указанный спор рассмотрен судами при иных фактических обстоятельствах дела.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.02.2022 N Ф08-13470/2021 по делу N А32-25711/2021, Определении Верховного суда РФ от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668, Определении Верховного суда РФ от 24.08.2022 № 305-ЭС22-15802.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Требования предпринимателя о признании незаконными действий государственного инспектора по аресту транспортного средства суд также считает неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Частью 4 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 правовых оснований для ареста транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак <***>.

При этом суд учитывает, что в данном случае применение контролирующим органом данной меры обусловлено пресечением совершаемых предпринимателем правонарушений.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 13.09.2019 № 310-ЭС19-6050.

В пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя, завершено, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым возвратить законному владельцу арестованное государственным инспектором транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Ходатайство заявителя о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Транспортное средство марки Мерседес Бенц 22360С государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко