Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-689/2020
20 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 920401001; ул.Капитанская, д.1, <...>; а/я 90, <...>)

к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001; Алупкинское шоссе, д.70, пгт Гаспра, г.Ялта, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной службы охраны Российской Федерации (109012, г. Москва, К-9 ФСО России), ФИО2 (299001, <...> дом. 1/5, кв., 22)

о признании обязательства прекращенным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» – ФИО3, доверенность от 16.12.2019,

от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации – ФИО4, доверенность от 11.02.2019 № 9/7-703,

от Федеральной службу охраны Российской Федерации - ФИО4, доверенность от 03.04.2017 № 9/14/Д-124,

от ФИО2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ответчик) с требованием о признании обязательства по государственному контракту №18 от 14.03.2017 прекращенным в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» мотивирует положениями ст. 12, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на надлежащее исполнение им обязательства по государственному контракту от 14.03.2017 №18 и нарушение ответчиком права истца, предусмотренного ст.408 ГК РФ, в соответствии с которым надлежащее исполнение прекращает обязательство и кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.86-88), при этом указывала на наличие уголовного дела, которое находится в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российский Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает, что данным преступлением Федеральной службе охраны Российской Федерации причинен имущественный вред, который исчисляется из перечисленных ООО «Ваб-Нефть» денежных средств за поставку дизельного топлива несоответствующего требованиям по государственным контрактам, заключенным между истцом и ответчиком в рамках государственного оборонного заказа в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации. Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции ФИО5 от 15.10.2018 Федеральная служба охраны Российской Федерации признана потерпевшей в рамках уголовного дела №11802007706000060.

Спор в рамках дела рассмотрен с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ФСО России) и ФИО2 (далее – ФИО2)

ФСО России против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д.2-6), указывала на поставку топлива ненадлежащего качества, причинение имущественного вреда, отсутствие нарушения права истца, недобросовестное пользование процессуальными правами.

ФИО6 представил суду отзыв (т.2, л.д.57-67), в соответствии с которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» поддержал и просил удовлетворить, поскольку условиями государственного контракта регламентирован алгоритм действий Государственного заказчика в случае поставки ему товара ненадлежащего качества, порядок уведомления поставщика об этих обстоятельствах с установлением сроков совершения определенных действий. Кроме того, из содержания актов о приемке товара, подписанных сторонами контракта к каждой товарной накладной, при проверке топлива воды и примесей Государственным заказчиком обнаружено в нем не было, также в течение срока действия контракта, в том числе в течение срока действия гарантийных обязательств, в адрес Поставщика претензии относительно несоответствия качества поставленного товара не поступали. Также ФИО6 указывает, что требования истца, в рамках настоящего дела, направлены на прекращение правоотношений, возникших из государственного контракта №18 от 14.03.2017 в связи с его фактическим и полным исполнением сторонами контракта, при этом, ответчик уклоняется от надлежащего принятия исполнения в порядке ст.312 ГК РФ, что создает правовую неопределенность в отношениях сторон, возникших в процессе исполнения обязательства по контракту.

Истец, ответчик и ФСО России во время судебного заседания правовые позиции, изложенные ранее, поддержали.

ФИО6 явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Госзаказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАБ-НЕФТЬ» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт №18 от 14.03.2017 (далее - Госконтракт).

Согласно п. 1.1 Госконтракта, Поставщик обязуется поставить жидкое топливо для котельных в рамках гособоронзаказа (далее - Товар), согласно Спецификации Товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в количестве, ассортименте и в сроки, которые предусмотрены в настоящем Контракте, а Госзаказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Контрактом.

Приложением № 1 к Госконтракту Спецификацией Товара предусмотрена поставка следующего жидкого топлива:

№
п/п

Наименование товара

Технические

характеристики

Ед.

изм.

Кол-во

товара

Цена за единицу с НДС (руб.)

Общая стоимость с НДС (руб.)

В том числе НДС % (руб.)

1
Топливо дизельное Евро по ГОСТ Р52368- 2005 (ЕН590:2009) сорт F, вид III, класс 5

ГОСТ

Р52368-2005

(ЕН590:2009)

л
330 120

36,50

12 049 380,00

1 838 041,02

ИТОГО:

12 049 380,00

1 838 041,02

Во исполнение указанных условий Госконтракта ООО «Ваб-Нефть» в адрес СОКР ФСО РОССИИ поставлено топливо, что подтверждается товарными накладными:

№
п/п

Наименование товара

Ед.изм

Цена с учетом НДС, руб.

Товарная накладная

№
дата

Кол-во

Стоимость с учетом НДС, руб.

1
Топливо дизельное Евро по ГОСТ Р52368-2005 (ЕН590:2009) сорт F, вид III, класс 5

л
36,50

109

14.04.2017

9080

331420

110

15.03.2017

9080

331420

111

15.03.2017

9080

331420

112

16.03.2017

9080

331420

113

16.03.2017

7880

287620

179

14.04.2017

9080

331420

180

14.04.2017

7880

287620

187

20.04.2017

9080

331420

198

26.04.2017

7880

287620

223

11.05.2017

9080

331420

226

12.05.2017

9080

331420

227

15.05.2017

7880

287620

234

17.05.2017

9080

331420

241

19.05.2017

9080

331420

249

23.05.2017

7880

287620

295

13.06.2017

9080

331420

305

15.06.2017

7880

287620

309

16.06.2017

9080

331420

352

05.07.2017

108440

3958060

353

05.07.2017

65440

2388560

Всего:

330120

12049380,00

Пунктом 4.2 Госконтракта предусмотрено, что Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение 1 (одного) года со дня передачи Товара Госзаказчику.

В случае обнаружения несоответствия качества поставленной партии Товара заявленному паспорту (сертификату) качества, Госзаказчик вправе в течение 1 (одного) года с даты поставки предъявить Поставщику письменную претензию. В случае предъявления Госзаказчиком Поставщику такой претензии, Стороны должны провести арбитражный анализ арбитражной пробы, хранящейся у Поставщика, в независимой, надлежащим образом аккредитованной лаборатории, согласованной Сторонами. Результаты такого анализа в отношении качества поставленной партии Товара являются окончательными и обязательными для обеих Сторон, за исключением наличия явных ошибок. Если иное не согласовано Сторонами, расходы по проведению арбитражного анализа независимой лабораторией оплачиваются Стороной, чьи претензионные требования или возражения на требования не подтверждены результатами проведенного анализа. По истечении установленного настоящим пунктом Контракта срока для предъявления претензий все претензии Госзаказчика к Поставщику в отношении качества поставленной партии Товара Поставщиком не принимаются.

Согласно пункту 11.1 Госконтракта, срок действия Контракта - с момента подписания Контракта Сторонами до 29.12.2017 включительно, а в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.11 Госконтракта, Поставщик предоставляет Госзаказчику ежеквартальные (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным) и годовые (не позднее 20 декабря) акты сверки взаимных расчётов. По завершению Контракта, а также по мере необходимости, Стороны осуществляют сверку расчётов за поставленный Поставщиком Товар с оформлением двустороннего акта сверки расчётов. Акт сверки расчётов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона-инициатор направляет в адрес Стороны-получателя оригиналы акта сверки расчётов. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки расчётов Сторона-получатель должна подписать, заверить печатью, направить один экземпляр акта сверки расчётов в адрес Стороны-инициатора или предоставить письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нём информации.

В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки Сторона-получатель не направляет в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчётов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нём информации, акт сверки расчётов считается признанным Стороной-получателем без расхождений в редакции Стороны-инициатора.

19.12.2019 истец направил в адрес ответчика Претензионное требование №3 от 16.12.2019 (т.1, л.д.69-71) об осуществлении сверки расчётов за поставленный Поставщиком Товар и предоставлении подтверждения прекращения обязательств ООО «Ваб-Нефть» по Государственному контракту №18 от 14.03.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Претензионное требование №3 от 16.12.2019 с приложением двух подписанных экземпляров акта сверки взаимных расчетов получены ответчиком 23.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 299029 41 04869 9 (т.1, л.д.75).

Однако, ответ на претензию, как и акт сверки, подписанный ответчиком, в адрес истца не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд не находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Исходя из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в неисполнении и не направлении ответчиком акта сверки расчётов за поставленный Поставщиком Товар.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

То есть обращение в суд - это способ добиться защиты нарушенных прав или законных интересов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как последний не представил доказательств того, что его права нарушаются именно не совершением ответчиком действий по подписанию акта сверки.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношений не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения, возникшие по государственному контракту №18 от 14.03.2017, прекратились ввиду истечения срока его действия.

Статьей 16 АПК РФ закреплен принцип исполнимости судебных актов.

При этом истцом эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства не обоснованы, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, суд указывает, что в обычной хозяйственной деятельности акт сверки представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. При этом в судебной практике сложилась однозначная позиция о том, что акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

С учетом изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, какое его право нарушено ответчиком, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обязательства прекращенными надлежащим исполнением.

Обществом также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев