Решение от 20 января 2020 г. по делу № А57-13975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13975/2019
20 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

к Арбитражному управляющему ФИО2, (ИНН <***>), г. Саратов

третьи лица:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Янтарный» ФИО3, г.Саратов,

Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

ООО Страховой центр «Спутник», г.Москва,

ООО Страховое общество «Помощь», г.Санкт-Петербург,

ООО Страховая компания «Арсеналъ», г.Москва

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в пользу ООО «АП Атикс» в сумме 33254505,6 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4. по доверенности от 09.01.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, арбитражного управляющего ФИО2 - паспорт, ФИО5 – предст. по доверенности от 01.07.2019г., на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс» с исковым заявлением, с учетом уточнений оснований иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в пользу ООО «АП Атикс» в сумме 33254505,6 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019г. суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Янтарный» ФИО3.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019г. суд привлек для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Страховой центр «Спутник», ООО Страховое общество «Помощь», ООО Страховая компания «Арсеналъ».

В судебное заседание, назначенное на 09.01.2010г. на 15час.40мин., явились представители сторон.

Основанием для обращения в суд послужило бездействие арбитражного управляющего ФИО2 по взысканию дебиторской задолженности должника, неисполнение обязанности по оспариванию сделки по прекращению обязательств должника путем передачи векселя, поскольку сделка была заключена в период подозрительности, и в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность ее совершения.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, ООО Страховое общество «Помощь», в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом наличия всех условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Третье лицо, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Янтарный» ФИО3, в отзыве на иск пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что задолженность перед ООО «АП Атикс» была погашена ООО «ТД Янтарный» простым векселем №1 на сумму 33254505,65руб., что подтверждается актом передачи векселей б/н от 20.02.2015г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.01.2010г. на 14час.30мин.

После перерыва, 16.01.2010г. в 14час.30мин., судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам статьей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (сокращенное наименование – ООО «АП «Атикс») зарегистрировано 20.08.2012г., ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016г. (резолютивная часть решения от 31.08.2016) по делу №А57-20395/2015 должник, Общество с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (413702, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016г. (резолютивная часть определения от 31.08.2016) по делу №А57-20395/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», город Москва (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»: 476.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 (резолютивная часть определения от 15.02.2018) по делу №А57-20395/2015 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АП АТИКС», полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены.

25.05.2018 ООО «АП АТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием на сумму 33 254 505,60 руб. о включении в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом Янтарный».

24.09.2014 между ООО «АП Атикс» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Янтарный» (правопредшественник АО «Торговый дом Янтарный) был заключен договор поставки семян

подсолнечника № Д-68621/09-2014/Сав/68, который был также дополнен посредством заключения между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 24 сентября 2014 года, дополнительного соглашения № 2 от 24 сентября 2014 года, изменений № 1 от 24 сентября 2014 года к дополнительному соглашению № 1 от 24 сентября 2014 года, а также дополнительного соглашения от 30 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительных соглашений, заключенных к указанному договору Поставщик обязался передать в собственность Покупателя 1 500 тонн семян подсолнечника урожая 2014 года в срок до 01 марта 2015 года из расчета 18 060 рублей (в т.ч. НДС 10%) за одну тонну.

В свою очередь Покупатель обязался принять поставляемый Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора поставки семян подсолнечника № Д-68621/09-2014/Сав/68 от 24 сентября 2014 года.

12 февраля 2015 ООО «АП Атикс» поставило ООО «Торговый дом «Янтарное» в соответствии с товарной накладной № 1 от 12 февраля 2015 года 423,781 тонны семян подсолнечника на общую сумму 7 653 484,8 рублей, в т.ч. НДС 10%, и в соответствии с товарной накладной № 2 от 12 февраля 2015 года 1476,247 тонн семян подсолнечника на общую сумму 26 661 020,82 рублей, в т.ч. НДС 10%, которые были завезены на элеватор ООО «Волжский терминал», где в соответствии с отраслевой формой № ЗПП-13 были оформлены на ООО «Торговый дом «Янтарный».

Таким образом, 12 февраля 2015 года ООО «АП Атикс» поставило ООО «Торговый дом «Янтарное» 1900,028 тонн семян подсолнечника на общую сумму 34 314 505 рублей 60 копеек, в том числе НДС 10%, и тем самым исполнило свои обязательства по поставке семян подсолнечника надлежащим образом.

ООО «Торговый дом «Янтарное» за поставленный Товар оплатило ООО «АП Атикс» только 1 060 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 181 от 25.09.2014 года, оставшаяся задолженность в сумме 33 254 505 рублей 60 копеек, в том числе НДС 10% не была оплачена ООО «Торговый дом «Янтарный».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018г. по делу №А40-102701/2016 ООО «АП АТИКС» было отказано во включении в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом Янтарный».

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» в период с 31.08.2016 по 15.02.2018 привело к пропуску срока исковой давности для взыскания задолженности в сумму 33 254 505,60 руб. с АО «Торговый дом Янтарный», что нарушило права и законные интересы ООО «АП АТИКС» и его кредиторов, истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав мнения представителей сторон по делу, исследовав представленные доказательства, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Наличие сведений о дебиторской задолженности не свидетельствует о реальности ее взыскания; не оспаривание судебных актов в вышестоящие судебные инстанции безусловно не свидетельствует о том, что возможность пополнения конкурсной массы утрачена исключительно ввиду допущенных бездействий конкурсного управляющего.

Само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не является достаточным доказательством причинения должнику убытков и основанием для их взыскания при недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением арбитражного управляющего и возможным причинением вреда.

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Как установлено судом, арбитражным управляющим ФИО2 был получен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами на 01.04.2016г., согласно которому ООО «ТД «Янтарный» имело задолженность перед ООО «АП Атикс» в размере 33254505,66руб.

24.12.2016г. арбитражным управляющим ФИО2 в адрес АО «ТД Янтарное» была направлена претензия, в которой арбитражный управляющий просил оплатить задолженность перед АО «АП Атикс» либо предоставить документы, подтверждающие оплату задолженности ООО «ТД Янтарный» перед ООО «АП Атикс».

08.02.2017г. арбитражным управляющим ФИО2 получен ответ от ООО «ТД Янтарный», в котором подтверждено, что ООО «АП Атикс» поставило семена подсолнечника на сумму 34314505,68руб. АО «ТД Янтарный», поставленный товар был частично оплачен, в результате сформировалась задолженность по договору поставки в размере 33254505,66руб.

В счет погашения задолженности ООО «ТД Янтарный» передало ООО «АП Атикс» простой вексель №1 на сумму 33254505,65руб., что подтверждается актом передачи векселей б/н от 20.02.2015г.

Задолженность АО «ТД Янтарный» перед ООО «АП Атикс» в размере 33254505,65руб. погашена, иные договоры между АО «ТД Янтарный» и ООО «АП Атикс» не заключались.

Также, конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» ФИО2 27.01.2017г. была проведена инвентаризация имущества должника, в которой отражено, что имущества должника фактически не обнаружено. Дебиторская задолженность к АО «ТД Янтарное». Отраженная в бухгалтерском балансе ООО «АП Атикс» на 31.12.2015г., не подтверждена. У конкурсного управляющего отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у ООО «АП Атикс» активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2015г. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2017г. по делу №А57-20395/2015, в котором указано, что у суда имеются серьезные сомнениям, что действительная стоимость активов должника не отличается от его балансовой стоимости. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника активов, указанных в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2015г.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2018г. по делу №А57-20395/2015 установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 22.11.2017г. по результатам инвентаризации имущества должника фактически не обнаружено (акт инвентаризации №1 от 27.01.2017г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018г. по делу №А40-102701/16-175-151Б судом отказано ООО «АП Атикс» во включении в реестр требований кредиторов должника, АО «ТД Янтарный» задолженности в сумме 33254505,60руб.

Судом установлено, что 24 сентября 2014года между ООО «АП Атикс» (Поставщик) и ООО «Торговый до «Янтарный» (право предшественник АО «Торговый дом Янтарный) был заключен договор поставки семян подсолнечника №Д-68621/09-2014/Сав/68, который был также дополнение посредством заключения между сторонами дополнительного соглашения №1 от 24 сентября 2014года, дополнительного соглашения №2 от 24 сентября 2014года, изменений №1 от 1 сентября 2014года к дополнительному соглашению №1 от 24 сентября 2014года, а также дополнительного соглашения от 30 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями договора ООО «АП Атикс» обязалось поставить ООО «ТД Янтарный» семена подсолнечника в количестве, указанном в дополнительных соглашениях. ООО «АП Атикс» поставило семена подсолнечника на сумму 34314505.68руб., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1 от 12.02.2015года и товарной накладной по форме ТОРГ-12 №2 от 12.02.2015года. В результате частичной оплаты ООО «ТД Янтарный» за товар в размере 1060000руб., сформировалась задолженность по договору поставки в размере 33254505,66руб.

В счет погашения задолженности ООО «ТД Янтарный» передало ООО «АП Атикс» простой вексель №1 на сумму 33254505,65руб., что подтверждается Актом передачи векселей б/н от 20.02.2015года. Следовательно, задолженность ООО «ТД Янтарный» перед ООО «АП Атикс» была погашена простым векселем в полном объеме.

Кроме того, в вышеуказанном определении суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности с АО «ТД Янтарный», а также отсутствовал сам факт бездействия по взысканию дебиторской задолженности в деятельности конкурсного управляющего ФИО2

Довод истца относительно допущенного бездействия со стороны конкурсного управляющего ФИО2, которое заключалось в не оспаривании сделки по прекращению обязательств с АО «ТД Янтарный» по п.1 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

Из представленного в материалы дела отчета о проведенной ревизии первичных бухгалтерских документов ООО «АП Атикс», изготовленного ООО «Экперт-Аудит» 03 июня 2016года, представленного в материалы дела истцом, следует, что вексель был выпущен по решению участников ООО «АП Атикс» и имел все обозначения, установленные п.75 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденном Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937г. №104/1341. Также, указано, что вексель имеет признаки погашения, и на обратной стороне проставлен бланковый индоссамент, что свидетельствует о его дальнейшей передаче другим контрагентам (л.д.27-29 т.2).

Как установлено судом, во исполнение договора поставки ООО «АП Атикс» поставило в адрес ООО «ТД Янтарный» семена подсолнечника. В счет погашения задолженности ООО «ТД Янтарный» передало ООО «АП Атикс» простой вексель №1 на сумму 33254505,65руб., что подтверждается Актом передачи векселей б/н от 20.02.2015г.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами вексельного законодательства: Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение N 104/1341).

В статье 75 Положения N 104/1341 предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения от 07.08.1937 N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

По правилам статьи 34 Положения от 07.08.1937 N 104/1341 вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении; он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный; эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока; в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Векселедержатель вправе требовать от обязанных лиц по векселю сумму неоплаченного простого векселя (статья 48 Положения N 104/1341).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения N 104/1341.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «АП Атикс» от 12.02.2015г. одобрена сделка купли-продажи сельхозтехники и оборудования с ООО «Квант-Сервис» на общую сумму 72000000руб. как крупная сделка, с оплатой векселем ООО «АП Атикс» на сумму 33000000руб. и денежными средствами в сумме 37000000руб. (л.д.88 т.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2019г. на ООО «АП Атикс» №ЮЭ9965-19-45966704 основой деятельностью предприятия является выращивание и продажа зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Данная сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, была одобрена участниками общества.

Простой вексель №1 на сумму 33500000руб. был выпущен самим истцом, ООО «АП Атикс».

Таким образом, сделка по прекращению обязательств перед ООО «ТД Янтарный» путем предъявления простого векселя не может быть рассмотрена как оспоримая по п.1 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО «АП Атикс» получило равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО «ТД Янтарный», и была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, выдача векселя была одобрена участниками общества единогласно согласно решению общего собрания участников от 12.02.2015г.

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

Истцом до настоящего времени сама выдача векселя не оспорена. Вексель был предъявлен ООО «ТД Янтарный» непосредственно лицу, выдавшему данный вексель, поэтому у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовали основания для оспаривания сделки по прекращению обязательств перед ООО «ТД Янтарный» путем предъявления простого векселя.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в заявленном размере и отсутствия их причинно-следственной связи с бездействием арбитражного управляющего ФИО2

Довод истца о том, что именно вменяемое бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по взысканию дебиторской задолженности или оспаривания сделки по прекращению обязательств привели к утрате возможности увеличения конкурсной массы ООО «АП Атикс» на сумму дебиторской задолженности являются основанными на предположении; о том, что в случае недопущения арбитражным управляющим вменяемых действий, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Судом не установлены обстоятельства, касающиеся причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего, выразившимися в не взыскании дебиторской задолженности или оспаривании сделки по прекращению обязательств и неполучением в конкурсную массу должника спорной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квант-Сервис».

Основанием для заявления ходатайства истцом послужил вывод, что 13.02.2015г. истцом вексель не выдавался и не передавался ООО «Квант-Сервис». В связи с тем, что в данном деле необходимо установить факт выдачи векселя ООО «Квант-Сервис», факт отсутствия правоотношений между истцом и ООО «Квант-Сервис», что может повлиять на права и обязанности ООО «Квант-Сервис».

Суд, рассмотрев завяленное ходатайство, выслушав мнение стороны ответчика по делу, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права и экономические интересы ООО «Квант-Сервис» по отношению к лицам, участвующим в деле, в результате принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела права и обязанности не возникают, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, расходы по государственной пошлине в сумме 189273руб. суд возлагает на истца по делу.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 189273руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, ООО «АП Атикс», г.Энгельс Саратовской области, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АП Атикс», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 189273руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова