Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А14-1386/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1386/2024
город Воронеж
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3- представитель по доверенности от 20.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8»: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.08.2024, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от ООО «Еживика»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2024 по делу № А14-1386/2024, рассмотренному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Еживика» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными результатов электронного аукциона определения поставщика, контракта №1592ЭА.2024 от 16.11.2023,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВГКБСМП №8»), обществу с ограниченной ответственностью «Еживика» (далее – ООО «Еживика») о признании недействительными результатов электронного аукциона определения поставщика, контракта №1592ЭА.2024 от 16.11.2023.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - ФИО5, ранее Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что предлагаемый в заявке победителем электронного аукциона товар не соответствовал предъявляемым в извещении требованиям и потребностям заказчика, в связи с чем, заявка подлежала отклонению конкурсной комиссией.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

К материалам дела приобщен отзыв БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8».

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Еживика», УФАС по Воронежской области, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение №0131200001023011592 о проведении аукциона на поставку одноразовой посуды (далее — Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта: 457 600 руб. 00 коп.

Объект закупки: поставка одноразовой посуды.

Из описания объектов закупки следует, что поставке подлежат: ложка пластиковая, а также гастроемкость с крышкой.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131200001023011592 от 31.10.2023 заявке ФИО2 (номер 1) отклонена с указанием на не соответствие участника требованиям п. 7, п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.

По результатам определения поставщика, победителем аукциона признано ООО «Еживика», заявке которого присвоен второй номер.

Не согласившись с указанными итогами определения поставщика, истец обжаловал результаты проведенного электронного аукциона в УФАС по Воронежской области.

Решением от 16.11.2023 УФАС Воронежской области жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии по осуществлению закупок Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона на поставку одноразовой посуды (извещение № 0131200001023011592) признана необоснованной.

Не согласившись с итогами определения поставщика, полагая, что действия комиссии нарушают положения законодательства о контрактной системе, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 617).

Согласно пункту 2 Постановления № 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Постановления № 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Из пункта 9 Постановления № 617 следует, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случаях непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением , несоответствия информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявка ИП ФИО2 содержала выписку из реестра российской промышленной продукции только в отношении позиции «ложка столовая». Заявка по позиции «гастроемкость с крышкой» выписку из реестра не содержала.

ООО «Еживика» представила сведения о происхождении предлагаемого товара по каждому предмету закупки.

Комиссия по осуществлению закупок обязана надлежащим образом оценивать заявки, принимая все необходимые меры для исключения фактов допуска заявок участников, которые подлежали отклонению.

Комиссией по осуществлению закупок при проведении проверки сведений о наличии в реестре российской промышленной продукции, предлагаемого к поставке ООО «Еживика» товара, сведения подтверждены.

Письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.10.2023 №106238/12 «О применении Постановлений Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 и № 617» (далее — письмо № 106238/12) приказом Минпромторга России от 29 мая 2020 г. №1755 утвержден Порядок формирования и ведения реестра, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму (далее - Порядок).

Как следует из пункта 2 Порядка ведение реестра осуществляется Минпромторгом России в электронном виде путем формирования, изменения и (или) исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП).

При этом Порядком установлено, что основанием для внесения в реестр информации о российской промышленной продукции является наличие заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - заключение), выдаваемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»

Включение промышленной продукции (товара) в каталог ГИСП осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности в соответствии положениям Постановления Правительства Российской Федерации №1604 от 21.12.2017.

При этом, содержание каталога ГИСП может отличаться от содержания Пестра, поскольку не вся промышленная продукция (товар), включенная в каталог, включается в реестр.

Следовательно, заказчику не следует отклонять заявку участника закупки, предложившего товар, включенный только в Реестр, если она соответствует положениям «национального режима» в рамках Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации.

Таким образом, при отклонении заявки индивидуального предпринимателя и допуске ООО «Еживика» к электронному аукциону нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом, судом дополнительно учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в определении от 16.07.2009 №739-О-О, согласно которой, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Таким образом, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из материалов дела следует, контракт на поставку товара частично исполнен ООО «Еживика».

В связи с чем, права истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, признание торгов недействительными в данном случае не отвечает общественным и государственным интересам оснований для возврата на этап рассмотрения заявок не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2024 по делу № А14-1386/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1