Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А55-30524/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-30524/2016
г. Самара
7 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу № А55-30524/2016, судья Веремей Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314631606400020, ИНН <***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-ФИТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании 1 852 911 руб. 43 коп., в том числе 1 061 527 руб. 53 коп. задолженности и 791 383 руб. 90 коп. пени,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-С», город Самара,

- Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району, город Самара,

с участием от истца ФИО3 (лично), представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2017 г.), от ответчика представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2017 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-ФИТ Сервис» о взыскании суммы основного долга 1 061 527 руб. 53 коп., пени по просроченным платежам в размере 791 383 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины 31 529 руб.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 24.01.2014 г. нежилых помещений общей площадью 3151,90 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Право арендодателя перешло к ИП ФИО3 от ООО «Арсенал-С» на основании договора купли-продажи здания от 21.02.2014 г. По условиям договора арендная плата составляет с 01.01.2014 г. - 1 103 165 руб. в месяц, начиная с 01.01.2015 г. и первый день каждого последующего года сумма постоянной величины арендной платы подлежит автоматическому увеличению на 5% от суммы, действующей на момент изменения ставки арендной платы. апреля 2014 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств. Задолженность по арендной плате за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. составляет 1 061 527 руб. 53 коп. В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с просрочкой платежей начислена неустойка за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г. в сумме 791 383 руб. 90 коп.

Заявлением от 10.01.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований по основному долгу до 694 803 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-С».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары.

В отзыве на иск ООО «ИКС-ФИТ Сервис» с заявленными требованиями не согласилось, указало на отсутствие задолженности по оплате арендной платы в сумме 694 803, 81 руб. При этом ответчик указал на необоснованность исчисления истцом арендной платы в размере 1 103 165, 00 руб. (с 28.02.2014 г.), 1 158 323, 25 руб. (с 01.01.2015 г.), 1 216 223, 65 руб. в месяц (с 01.01.2016 г.), поскольку в соответствии с условиями договора в указанную сумму включен НДС 18%, однако истец не является плательщиком НДС и включать указанный налог в сумму арендной платы не вправе. Таким образом ответчик полагает надлежащим размер арендной платы 934 885,59 руб. (с 28.02.2014 г.), 981 629,87 руб. (с 01.01.2015 г.), 1 030 711,36 руб. в месяц (с 01.01.2016 г.). В спорном периоде (с января 2016 г.) ответчиком уплачивались арендные платежи в размере 1 158 323, 25 руб. ежемесячно, в связи с чем у ответчика имеется переплата арендных платежей по постоянной части арендной платы. Требование об уплате пени за просрочку платежей по постоянной части арендной платы в сумме 480 951, 50 руб. ответчик полагает необоснованной ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки. Кроме того ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик полагает неверным расчет неустойки по переменной части арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года иск удовлетворен частично.

С ООО «ИКС-ФИТ Сервис» в пользу ИП ФИО3 взыскана пени (неустойка) в размере:

- 384 761 руб. 20 коп. по постоянной величине арендной платы за период с 01.04.2014 г. по 28.11.2016 г.;

- 248 061 руб. 98 коп. по переменной части арендной платы за период с 01.04.2014 г. по 28.11.2016 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга и принять новый судебный акт в этой части. взыскав с ответчика 694 803 руб. 78 коп.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указала, что обращение истца с настоящим требованием никак не связано с включением в состав арендной платы НДС, а связано с нарушением ответчиком обязательства об увеличении с 01.01.2016 г. размера арендной платы на 5%. Истец полагает, что изменение налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01 августа 2017 года приняли участие истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (лично), ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2017 г., выданной за подписью индивидуального предпринимателя ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 13.01.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО «ИКС-ФИТ Сервис» ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 694 803 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.05.2013 г. ООО «Арсенал-С» (арендодатель) и ООО «ИКС-ФИТ ГРУПП» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0610002:328 по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 4Б, а именно нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 1 - 62, 69 - 73, часть комнаты №63 площадью 3,5 кв.м., расположенных на первом этаже литера 147 общей площадью 1973 кв.м., а также комнаты №№ 1 - 36, 56, расположенных на втором этаже литера 147 общей площадью 1178,90 кв.м., общая площадь помещения предоставляемого в аренду 3151, 90 кв.м.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной величин.

Ежемесячная сумма постоянной величины арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 300 руб. за кв.м. площади помещения в месяц, в том числе НДС - 18% - 45, 76 руб., что составляет 945 570 руб. за все помещение в месяц, в том числе НДС 18% - 144 230, 94 руб. (пункт 3.2 договора).

Ежемесячная сумма постоянной величины арендной платы с 01.01.2014 г. рассчитывается исходя из стоимости 350 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц, в том числе НДС 18% - 53, 39 руб., что составляет 1 103 165 руб. за все помещение в месяц, в том числе НДС 18% - 168 279 руб. 41 коп.

Начиная с 01.01.2015 г. и в первый день каждого последующего года аренды сумма постоянной величины арендной платы подлежит автоматическому увеличению на 5% от суммы, действующей на момент изменения ставки арендной платы. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата постоянной величины арендной платы по настоящему договору производится арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1 договора установлен 10 лет со дня его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае не обоснованной просрочки арендатором внесения платежей более чем на 5 календарных дней от установленной в договоре даты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленное договором нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи 16.05.2013 г.

21.02.2014 г. ООО «Арсенал-С» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, назначение земли населенных пунктов площадь 2315,10 кв.м., адрес объекта Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литер Д, и нежилое здание назначение нежилое здание 2-этажный общая площадь 3499 кв.м., инв. №1-48446 (36:401:001:004647270) лит. 147, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.4Б.

На основании договора купли продажи от 21.02.2014 г. ФИО3 является собственником нежилого помещения назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3499 кв.м., инв. №1-48446 (36:401:001:004647270) лит. 147, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д.4Б. Право зарегистрировано 28.02.2014 г.

Заявляя требование о взыскании дога по арендной плате, истец исходил из размера ежемесячных арендных платежей (постоянная величина арендной платы) с 01.01.2016 г. 1 216 223 руб. 65 коп., кроме того истец указал на задолженность ответчика по уплате переменной части арендной платы за февраль 2015 г. (0,03 руб.) и за октябрь 2016 г. (424 624, 12 руб.).

Несмотря на утверждения истца о том, что включение либо отсутствие в составе арендных платежей НДС 18% не является предметом спора по настоящему делу, именно данное обстоятельство является причиной различия в исчислении размера арендной платы истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При этом налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Сторонами по делу подтверждено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика в составе арендного платежа налог на добавленную стоимость.

Условиями заключенного договора в составе арендных платежей было предусмотрено в том числе НДС 18%, а поэтому ставкой арендной платы в соответствии с условиями договора следует считать согласованную сторонами величину постоянной части арендной платы без налога на добавленную стоимость.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны.

Ссылки истца на практику, сложившуюся до 2014 года несостоятельны, отсутствие возражений ответчика относительно исчисления размера арендной платы с включением в ее состав НДС 18% не подтверждаются обстоятельствами дела, кроме того сам факт оплаты арендных платежей в соответствии с выставленными счетами, при наличии писем ответчика о его несогласии с включением в состав арендных платежей НДС 18%, не свидетельствует о согласии ответчика с требованиями истца.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу № А55-30524/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева