Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-36226/2018

640/2018-269698(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59661/2018

Дело № А40-36226/18
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АЛЬЯНС", ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-36226/18. принятое судьей Васильевой И.А. (50-252),

по иску Коммерческого банка "Русский инвестиционный Альянс" (Акционерное

общество) (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 31.12.2009) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" (141065, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького, д.47, пом.011, комн.5. ОГРН <***>, ИНН <***>, дата

гос.рег. 04.02.2005); 2) Закрытому акционерному обществу "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" (129329, <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>, дата гос.рег. 22.07.2008) о взыскании 27 565 206 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2018г.,

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 25.09.2018г., 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк "Русский инвестиционный Альянс" (Акционерное общество) обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" и Закрытому акционерному обществу "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" о солидарном взыскании долга в размере 19 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 8_565 206 руб. 85 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 118/2 от 12.09.2013г., положений ст.ст. 307, 309, 310, 450, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от22.10.2018 по делу № А40-36226/18, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР- КАПИТАЛ", Закрытого акционерного общества "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" в пользу Коммерческого банка "Русский инвестиционный Альянс" 19 000 000 (девятнадцать миллионов) руб. 00 коп. долга, 8 565 206 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шесть) руб. 85 коп. процентов. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета 80 413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с Закрытого акционерного общества "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета 80 413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

С решением не согласился истец Коммерческий банк "Русский инвестиционный Альянс", подал апелляционную жалобу, в которой просит, изменить решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ЗАО "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банком России от 17.08.2016 г. № ОД-2323 у кредитной организации Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» (акционерное общество) (далее также - "РИАБНАК" (АО), Банк, Истец) с 17.08.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу № А40- 168573/17-101-127 Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.09.2013 между Банком и ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также - Застройщик, Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 118/2 (далее - ДДУ). ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.09.2013 г, за номером регистрации 50-50-45/054/2013-172. В последующем были также зарегистрированы Дополнительные соглашения № 1 от 20.09.2013 г., № 2 от 12.09.2014 г., № 3 от 31.12.2014 г., № 4 от 17.04.2015 г., № 5 от 24.11.2015 г., которые стали неотъемлемой частью ДДУ.

В соответствии с изменениями, внесенными в условия ДДУ дополнительными соглашениями, процентная ставка за пользование Застройщиком денежными средствами устанавливается в размере 17% годовых с даты перечисления денежных средств на счет Застройщика по 11.09.2014 г., в размере 19% с 12.09.2014 г. по 30.12.2014 г., 27% с 31.12.2014 г. по день передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, либо по день фактического возврата полученных: Застройщиком денежных средств участнику Долевого строительства.

Также, в соответствии с изменениями, внесенными в условия ДДУ дополнительными соглашениями, в связи с частичным возвратом денежных средств

Застройщиком был уменьшен размер Цены договора и количество объектов долевого строительства - квартир - в сторону уменьшения.

Согласно п. 4.2.2 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 5 к ДДУ) Банк обязан перечислить денежные средства Застройщику в размере 4 716 000 руб., с момента получения от Застройщика уведомления о получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства, а Застройщик обязан передать 7 объектов долевого строительства - квартир - Банку.

Также в соответствии с п. 4.2.1 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 5 к ДДУ) сумма в размере 19 000 000,00 (девятнадцать миллионов) рублей оплачена Банком Застройщику по состоянию на 24.11.2015 г., что подтверждается выпиской по счету Застройщика, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 2.3 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 3) плановый срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в 24.07.2015 г., при этом плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию установлен 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 12.4. ДДУ (в редакции доп. соглашения № 3) в случае неполучения Банком от Застройщика уведомления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства до «24» апреля 2015 года включительно, начиная со следующего дня Банк вправе заявить о своем отказе от ДДУ на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. путем направления соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым со дня направления Застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 12.3. ДДУ (в редакции доп. соглашения № 3) за пользование денежными средствами, уплаченными Участником долевого строительства в соответствии с пунктом 4.2.1. настоящего Договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства проценты в размере 17 (семнадцать) процентов годовых, начисляемых на полученную в соответствии с п. 4.2.1. сумму. Указанные проценты начисляются и уплачиваются за период с даты, следующей за датой перечисления средств, указанных в п. 4.2.1, по 11 сентября 2014г. Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства проценты в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых, начисляемых на полученную в соответствии с п. 4.2.1. сумму, начиная с 12 сентября 2014 г. и по 30 декабря 2014 г. Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства проценты в размере 27 (двадцать семь) процентов годовых начисляемых на полученную в соответствии с п. 4.2.1. сумму, начиная с 31 декабря 2014г. и по день передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, либо по день фактического возврата полученных Застройщиком денежных средств Участнику долевого строительства в случаях, предусмотренных законом и/или Договором, включительно. Уплата процентов осуществляется Застройщиком ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, а также при возврате суммы в случае, предусмотренном в г.. 12.5. Договора

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанные уведомления получены Ответчиками 25.01.2018 (ЗАО «Премьер-Холдинг») и 26.01.2018 (ООО «ПАРТНЕР-КАПИТАЛ»). Таким образом ДДУ расторгнут с 26.01.2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчиками не возвращена Истцу задолженность по основному обязательству Застройщика перед Банком.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

При этом, суд также отмечает, что проценты, заявленные истцом ко взысканию, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (неустойка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), а являются процентами за пользование денежными средствами

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельства, а также как опровергаемые материалами дела.

Поскольку ответчиками не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, соответствии с изменениями, внесенными в условия ДДУ дополнительными соглашениями, процентная ставка за пользование Застройщиком денежными средствами устанавливается в размере 17% годовых с даты перечисления денежных средств на счет Застройщика по 11.09.2014 г., в размере 19% с 12.09.2014 г. по 30.12.2014 г., 27% с 31.12.2014 г. по день передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, либо по день фактического возврата полученных Застройщиком денежных средств участнику Долевого строительства.

Также, в соответствии с изменениями, внесенными в условия ДДУ дополнительными соглашениями, в связи с частичным возвратом денежных средств Застройщиком был уменьшен размер Цены договора и количество объектов долевого строительства — квартир - в сторону уменьшения.

В настоящий момент, согласно п. 4.2.2 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 5 к ДДУ) Банк обязан перечислить денежные средства Застройщику в размере 4 716 000 руб., с момента получения от Застройщика уведомления о получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства, а Застройщик обязан передать 7 объектов долевого строительства - квартир - Банку.

Также в соответствии с п. 4.2.1 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 5 к ДДУ) сумма в размере 19 000 000,00 (девятнадцать миллионов) рублей оплачена Банком Застройщику по состоянию на 24.11.2015 г., что подтверждается выпиской по счету Застройщика, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 2.3 ДДУ (в редакции доп. соглашения № 3) плановый срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в 24.07.2015 г., при этом плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию установлен 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 12.4. ДДУ (в редакции доп. соглашения № 3) в случае неполучения Банком от Застройщика уведомления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства до «24» апреля 2015 года включительно,

начиная со следующего дня Банк вправе заявить о своем отказе от ДДУ на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. путем направления соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым со дня направления Застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На настоящий момент Застройщик не получил Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства и не направил Банку соответствующее уведомление.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2017 г., Застройщиком не исполнены обязательства по ДДУ, задолженность Застройщика перед Банком по состоянию на 01.02.2018 составляет 27 565 206,85 (двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 85 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 19 000 000,00 руб.; - задолженность по процентам - 8 565 206,85 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Между тем, при подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 160 826,00рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 6449 от 15.02.2018 года, которое было приложено к исковому заявлению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи решение в части взыскания расходов по госпошлине подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-36226/18, изменить в части распределения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПРЕМЬЕР-ХОЛДИНГ" в пользу Коммерческого банка "Русский инвестиционный Альянс" 80 413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. расходов по госпошлине. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" в пользу Коммерческого банка "Русский инвестиционный Альянс" 80 413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. расходов по госпошлине. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.