Постановление от 24 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru


______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А79-4525/2025 25 мая 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СЛК»:

ФИО1 (доверенность от 12.01.2026)


от бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики:

ФИО2 (доверенность от 12.01.2026)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу


Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026

по делу № А79-4525/2025


по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СЛК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 07.05.2025 по делу № 021/06/33-437/2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Солюшнз», Министерство здравоохранения Чувашской Республики,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – Общество) и бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 07.05.2025 по делу № 021/06/33-437/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Солюшнз» (далее – ООО «ФИО3 Солюшнз»), Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.11.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026, удовлетворил заявления. Признал недействительными решение и предписание Управления.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, объединение в один лот медицинских изделий различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации по аукциону противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 620). Описание объекта закупки по рассматриваемому аукциону также противоречит требованиям Постановления № 620.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.


Общество и Учреждение в отзывах на кассационные жалобы возразили относительно доводов Управления, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дополнительные документы, приложенные Обществом к отзыву на кассационную жалобу, судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом компетенции суда кассационной инстанции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с тем, что документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату Обществу.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением было размещено извещение № 0815500000525005354 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия – система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, с начальной (максимальной) ценой контракта 53 350 000 рублей.


В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.04.2025 № ИЭА1 заявка единственного участника – Общества признана соответствующей извещению об осуществлении закупки и принято решение о заключении контракта с единственным участником закупки по цене контракта 53 350 000 рублей.

ООО «ФИО3 Солюшнз» обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.

В ходе проверки комиссией Управления установлено, что в разделе «Описание товара, работы, услуги» по данному коду КТРУ содержится информация «Характеристики товара, работы, услуги» – «Сведения отсутствуют».

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам.

Заказчиком в описании объекта закупки (Приложение № 1 к Извещению) установлены, в том числе, следующие параметры: состав компонентов системы литотриптера (генератор ударной волны, стол для пациента, система рентгеновской локализации); мобильная компактная рентгеновская система типа С-дуга (наличие); возможность одновременной работы с ультразвуковой системой локализации в режиме реального времени (наличие); контрольно-фокусирующее устройства для ультразвуковой локализации (наличие).

Вместе с тем, аналогичный по назначению системе ультразвуковой локализации компонент «Система рентгеновской локализации» заказчик не выделил в отдельный лот.

Согласно выбранному заказчику коду КТРУ 26.60.13.140-00000005 (Система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная) медицинское изделие имеет код НКМИ – 292100.

Система ультразвуковой визуализации имеет НКМИ – 260250. Система рентгеновской локализации имеет НКМИ – 209270. Согласно приложениям к регистрационным удостоверениям: № РЗН 2024/22239 от 20.03.2024 (Система электромагнитной ударно-волновой литотрипсии Литотриптер ЛТ-1) – стол, аппарат ультразвуковой, рентгеновский аппарат имеют свои регистрационные удостоверения; № РЗН 2016/4840 от 25.12.2023 (Система для дистанционной ударно-волновой литотрипсии и эндоурологии Dornier Compact Sigma) стол может иметь свое регистрационное удостоверение, аппарат ультразвуковой имеет свое регистрационное удостоверение.

Комиссия Управления установила, что предметом одного лота являлись медицинские изделия различных видов в соответствии с НКМИ по видам, что согласно положениям Постановления № 620 недопустимо.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 07.05.2025 № 021/06/33-437/2025, которым жалоба ООО «ФИО3 Солюшнз» признана обоснованной в части объединения в один лот медицинских изделий различных НКМИ, а Учреждение нарушившим требования, установленные пунктом 2 части 29 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Управление также выдало Учреждению предписание от 07.05.2025 № 021/06/33-437/2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.05.2025 путем отмены закупки № 0815500000525005354, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.04.2025 № ИЭА1 по электронному аукциону, возврата заявок участникам по закупке № 0815500000525005354.


Общество и Учреждение оспорили решение и предписание Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), Постановлением № 620, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем удовлетворил заявления Общества и Учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; проект контракта; перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения


пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Пунктом 5 Правил № 145 предусмотрено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).


Согласно пункту 2 части 29 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с указанным положением Правительством Российской Федерации принято Постановление № 620

Пунктом 1 Постановления № 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает: 600 тыс. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей; 1 млн. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 1,5 млн. рублей – для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Согласно пункту 2 Постановления № 620, вышеуказанное положение не распространяется на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также на закупки медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые предусмотрены производителем (изготовителем) для использования данных медицинских изделий.

Суды установили и из материалов дела следует, что в извещении о закупке в соответствии с Правилами № 145 был использован код КТРУ: 26.60.13.140-00000005 «Система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная». Данному КТРУ соответствует единственный код вида медицинского изделия 292100: Система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная.

В Единой информационной системе в сфере закупок в карточке КТРУ 26.60.13.140-00000005 «Система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная» указано, что рассматриваемому КТРУ соответствует Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам 292100: Система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная, имеющая соответствующее описание: «Совокупность приборов, которые неинвазивным методом дробят камни (например, конкременты), посылая сфокусированные ударные волны извне тела пациента, которые создаются электромеханическим генератором. Этот генератор состоит из катушки, подсоединенной к тонкой металлической мембране; магнитное поле создается электрическим током, проходящий через катушку, ударные волны создаются, когда металлическая мембрана отталкивается магнитными полем. В систему также входит стол для терапевтических процедур, система визуализации и пульт оператора. Эта система [дистанционной ударноволновой литотрипсии (ДУВЛТ)] используется для дробления камней в почках, мочевыводящих путях, желчном пузыре, или желчных протоках/протоках поджелудочной железы».

В соответствии с описанием предмета закупки рассматривалась единая, многокомпонентная, функционально связанная система оборудования: электромеханический генератор, стол для терапевтических процедур, система визуализации и пульт оператора.

Согласно приложению № 1 к соглашению № 10-16/129 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетным и автономным


учреждениям Чувашской республики на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 19.09.2024, Министерством здравоохранения Чувашской Республики предоставлена Учреждению субсидия в размере 55 500 800 рублей на приобретение медицинского оборудования «Литотриптер компактный (система электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная КТРУ 26.60.13.140-00000005).

Таким образом, Учреждению были выделены целевые денежные средства для закупки именно системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной, по КТРУ 26.60.13.140-00000005, являющейся совокупностью изделий, использующихся одномоментно, обращающихся и закупаемых под единым КТРУ, имеющих также отдельный единый код вида медицинского изделия – 292100.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что позиция КТРУ 26.60.13.140-00000005, 292100 охватывают общую позицию, сложное медицинское оборудование в сборе или как единый комплекс, что не противоречит положениям Постановления № 620.

Как верно отметили суды, само по себе, то обстоятельство, что закупаемые медицинские изделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код вида медицинского изделия, не исключает возможность их закупки одним лотом в рамках единой закупочной процедуры. Необходимость приобретения Системы электромеханическая для литотрипсии, экстракорпоральная связана с исполнением обязанностей, возложенных на Учреждение в связи со спецификой выполняемой работы, а, именно оказанием плановой и экстренной медицинской помощи населению. Заказчиком объединены в один лот технологически и функционально связанные товары генератор ударной волны, стол для терапевтических процедур, система визуализации и пульт оператора, без которых начало использования «Системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной» по назначению невозможно. Объект закупки являлся комплексным и неразрывно связанным между собой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением нарушения Учреждением Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решение и предписания Управления не соответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А79-4525/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева


Судьи О.В. Александрова


Н.Ю. Башева