Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-198592/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-63487/2023

г. Москва Дело № А40-198592/19

30.10.2023

резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.Г.Ахмедова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Секвойя-Юг»

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 ООО «Секвои?я-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощеннои? процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника заявление конкурсного управляющего о признании недеи?ствительным кредитного договора № <***> к-17 от 01.08.2017, заключенного между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я-Юг» в размере 46 000 000 руб.; признании недеи?ствительнои? покупку ООО «Секвои?я-Юг» доли уставного капитала ООО «Давилон» у ООО «Лэнд Макс» 01.08.2017 стоимостью 46 000 000 руб., как ничтожную сделку по признакам притворности; признании обязательства ООО «Секвои?я-Юг» перед АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) по Кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017, отсутствующими и применении последствии? недеи?ствительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе доводы об аффилированности сторон.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 07.08.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по операциям на счете, выданнои? ООО «Секвои?я-Юг» АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в отношении расчетного счета № <***> должником были осуществлены следующие сделки:

1. платежным поручением № 743 01.08.2017 АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) перечислило в пользу ООО «Секвои?я-Юг» денежные средства в виде кредита в размере 46 000 000 руб. на основании кредитного договора № <***> к-17 от 01.08.2017;

2. платежным поручением № 565 01.08.2017 ООО «Секвои?я-Юг» в пользу ООО «Лэнд Макс» произвело оплату в размере 46 000 000 руб. за долю в УК ООО «Давилон».

Впоследствии по кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017 ООО «Секвои?я-Юг» перечислило АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в виде оплаты процентов и основного долга денежные средства в размере 4 616 383, 53 руб.

В свою очередь ООО «Лэнд Макс» после получения денег от ООО «Секвои?я-Юг» перечислило в пользу ООО Фирма «Левинг» (ИНН <***>) денежные средства в размере 45 996 800 руб. с назначение платежа «Возврат денежных средств по договору процентного заи?ма № 170512/Л от 11.05.2017г.».

Конкурсныи? управляющии? должника, полагая, что кредитный договор № <***> к-17 от 01.08.2017, заключенный между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 46 000 000руб., а также покупка ООО «Секвойя-Юг» доли уставного капитала ООО «Давилон» у ООО «Лэнд Макс» 01.08.2017 стоимостью46 000 000руб. отвечают признакам взаимосвязанных сделок, являющихся недеи?ствительными на основании статеи? 10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны деи?ствительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к неи? правила.

Деи?ствующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недеи?ствительнои? по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

В отношении прикрывающеи? сделки ее стороны, как правило, изготавливают документы так, что у внешнего лица создается впечатление, будто бы стороны деи?ствительно следуют условиям притворного договора. Однако существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имели обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, передаваемым по последовательным притворным сделкам.

В обоснование своих доводов конкурсныи? управляющии? указывал на то, что сделки совершены между аффилированными лицами, поскольку АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), ООО «Секвои?я-Юг», ООО «Лэнд Макс», ООО Фирма «Левинг» являются аффилированными компаниями, путем непосредственного подчинения ОАО «Объединение «Мастер», входят в единую группу компании? преследующих общие экономические интересы, перечисление денежных средств носило транзитныи? характер, сделки являются притворными.

Кроме того, конкурсныи? управляющии? ссылался на то, что в рамках дел № А40-51804/2018, № А40-259314/2019, № А40-236822/2018 установлено вхождение ПАО АКБ «Мастер-Капитал», ООО «Секвои?я-Юг», ООО «Лэнд Макс», ООО «Фирма «Левинг» в группу ОАО «Объединение «Мастер».

Материалами дела, а также сведениями, содержащимися в Картотеке арбитражных дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 суд признал недеи?ствительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте России?скои? Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 07/к-18 от 17.01.2018 заключенныи? между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я-Юг» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности и признал недеи?ствительным договор заи?ма № С/180117 от 17.01.2018, заключенныи? между ООО «Секвои?я-Юг» и ООО «Мастер групп» в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности и применил последствия недеи?ствительности сделки.

При рассмотрении обособленного спора о признании недеи?ствительным договора о предоставлении кредита, заключенного между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я-Юг» судом было установлено, что у полученные в результате заключения кредитного договора, заключенного между ООО «Секвои?я-Юг» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) денежные средства выбыли из имущественнои? массы должника в тот же день транзитом переводились в пользу ООО «Мастер групп», которое являлось аффилированным к Банку лицом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа 26.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, признан недеи?ствительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте России?скои? Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 01/к-18 от 09.01.2018, заключенныи? между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я-Юг» в размере 92 500 000,00 руб. как ничтожнои? сделки по признакам притворности и признан недеи?ствительным договора заи?ма № С/180109 от 09.01.2018, заключенный между ООО «Секвои?я-Юг» и ООО «Автоснабремонт» в размере 92 500 000,00 руб. как ничтожнои? сделки по признакам притворности и применены последствия недеи?ствительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, признан недеи?ствительнои? сделкои? договор о предоставлении банковского кредита в валюте России?скои? Федерации юридическому лицу № 234/к-16 от 05.12.2016, заключенныи? между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я- Юг» в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожная сделка по признакам мнимости, признан недеи?ствительным договор № 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), Вексель МК № 0004142, сумма 30 000 000 руб., заключенныи? между ООО «Секвои?я-Юг» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), как ничтожная сделка по признакам мнимости, применены последствии? недеи?ствительности сделки.

Также имеется вступивший в силу судебный акт суда первой инстанции о признании недействительным договора о предоставлении банковского кредита в валюте России?скои? Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 13/к-17 от 26.01.2017, заключенного между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвои?я-Юг», в размере 37 000 000,00 руб. как ничтожной сделки по признакам мнимости.

Из анализа перечисленных выше судебных актов следует, что как минимум с декабря 2016 года по январь 2018 года ООО «Секвои?я-Юг» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) заключали ничтожные сделки – кредитные договоры, по которым через должника транзитом выводились денежные средства Банка, прикрываемые приобретением ООО «Секвои?я-Юг» неликвидных активов.

В рассматриваемом случае также установлен факт того, что 01.08.2017 АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) выдало ООО «Секвои?я-Юг» кредит в размере 46 000 000 руб. и в этот же день должник перечислил их ООО «Лэнд Макс» в качестве оплаты за долю в УК ООО «Давилон».

При этом Банк выдал кредит должнику без какого-либо обеспечения заемщику, не имеющему ликвидных активов, что не соответствует поведению лиц в аналогичных обстоятельствах и свидетельствует о заключении сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, а значит подтверждает фактическую аффилированность сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в признании рассматриваемой сделки недействительной, исходил из того, что ООО «Секвои?я-Юг» приобрело реальныи? актив в виде доли ООО «Давилон» (ИНН <***>).

Вместе с тем, доля в указанном обществе была приобретена 01.08.2017, а уже 29.09.2017 было принято заявление о банкротстве ООО «Давилон» (А41-78446/2017).

При этом тот факт, что у ООО «Давилон» имелось недвижимое имущество в виде 5 здании?, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминскии? раи?он, д.Афинеево, п/л им.Терешковои?, не подтверждает ликвидность приобретенной должником доли в ООО «Давилон», поскольку названное имущество общества было под залогом.

Каких-либо доказательств того, что доля в ООО «Давилон» в размере 49,3 % действительно стоила по состоянию на 01.08.2017 46 000 000 руб. в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, поскольку ответчики являются аффилированными лицами по отношению к должнику, то в настоящем обособленном споре необходимо применить повышенный стандарт доказывания, а значит именно на них переходит бремя доказывания соответствия стоимости, за которую приобрело ООО «Секвои?я-Юг» долю в ООО «Давилон» ее рыночной стоимости. Однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате заключения и последующего исполнения кредитового договора, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из имущественнои? массы должника выбыли денежные средства в размере 4 616 383,53 руб. Оформление же покупки доли в ООО «Давилон», находящегося в предбанкротном состоянии, за 46 000 000 руб. было направлено на создание видимости возмездности сделки по транзитному выводу денежных средств, полученных от Банка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доказанными доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.

В соответствии со статьеи? 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковои? давности по требованиям о применении последствии? недеи?ствительности ничтожнои? сделки и о признании такои? сделки недеи?ствительнои? (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковои? давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожнои? сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся сторонои? сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковои? давности для лица, не являющегося сторонои? сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ООО «Секвои?я-Юг» признано банкротом, а также был утвержден конкурсный управляющий решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019.

26.03.2020 Банк предоставил конкурсному управляющему выписки по счетам ООО «Секвои?я-Юг».

С рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением конкурсный управляющий обратился 30.11.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковои? давности.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае надлежащими последствиями недействительности ничтожных сделок будет признание обязательств ООО «Секвойя-Юг» перед АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) по кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017 отсутствующими, обязание АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) возвратить ООО «Секвойя-Юг» перечисленные в виде оплаты процентов и основного долга по кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017 денежные средства в размере 4 616 383,53 руб.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-198592/2019.

Признать недействительными сделками: кредитный договор № <***> к-17 от 01.08.2017, заключенный между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Секвойя-Юг» в размере 46 000 000руб.; покупку ООО «Секвойя-Юг» доли уставного капитала ООО «Давилон» у ООО «Лэнд Макс» 01.08.2017 стоимостью 46 000 000 руб., и применить последствия их недействительности к виде признания обязательств ООО «Секвойя-Юг» перед АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) по кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017 отсутствующими, обязания АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) возвратить ООО «Секвойя-Юг» перечисленные в виде оплаты процентов и основного долга по кредитному договору № <***> к-17 от 01.08.2017 денежные средства в размере 4 616 383,53 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: А.Г. Ахмедов


С.А. Назарова