Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А15-5176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5176/2017
г. Махачкала
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гидротехмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367027, <...>), (далее - ООО "Гидротехмонтаж")

к открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр Конверсии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017 <...>), (далее - ОАО "НПЦ Конверсии")

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан) адрес фактического местонахождения: 367014, <...>, научный городок

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>. А), (далее - Управление Росреестра по РД)

3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>), (далее - ТУ Росимущества в РД)

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107139, <...>), (далее - ТУ Росимущества в г. Москве)

о признании отсутствующим право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22542 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на указанный земельный участок

о признании права собственности ООО "Гидротехмонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22542 кв.м.

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1





Установил:

ООО "Гидротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "НПЦ Конверсии", в котором просит (с учетом определения суда от 28.11.2017, которым принят отказ от части требований):

- признать отсутствующим право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22542 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на указанный земельный участок.

- признать право собственности ООО "Гидротехмонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22542 кв.м.

Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией ОАО "НПЦ Конверсии" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, в то время как на указанном земельном участке расположено здание незавершенного строительства механического цеха № 50, общей площадью 12 000 кв.м. <...> участок Б, принадлежащее ООО "Гидротехмонтаж" на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Истец ходатайством от 19.04.2018 (л.д. 147, 148 т.3) просит суд назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания механического цеха №50, площадью 12 000 кв.м. после ввода его в эксплуатацию.

В отзыве (л.д. 1, 2 т.2) и дополнении к отзыву (л.д. 88, 89 т.2) ответчик просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028 (из которого позже образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626) перешел ОАО "НПЦ Конверсии" на законных основаниях по передаточному акту от 10.11.2008 при приватизации ФГУП "НПЦ Конверсии" осуществленной путем его преобразования в акционерное общество. Также указал, что в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец имеет право на аренду либо на покупку земельного участка под своим строением, но не безвозмездно. К тому же площадь спорного земельного участка (05:40:000037:1626) значительно превышает площадь, занимаемую объектом истца. Ответчик также возражает против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 137, 138 т. 3). В дополнении к отзыву (л.д. 144, 145 т. 3) ответчик просит применить срок исковой давности, исчисляя его с момента заключения договора купли-продажи 13.11.2008.

Третье лицо (ТУ Росимущества в РД) в отзыве (л.д. 80 т. 2) указывает, что спорный земельный участок не состоит в реестре федерального имущества.

Третье лицо (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) в отзыве (л.д. 8, 9 т. 3) на исковое заявление поясняет, что в действиях кадастровой палаты при внесении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1626 не имелось противоречий федеральному законодательству.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов на исковое заявление третьими лицами 2 и 4.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Махачкалы № 366 от 15.03.2002 "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Махачкалы" утверждены проекты границ землепользований (землевладений) г. Махачкалы, а также размеры земельных участков землепользователей для целей налогообложения (л.д. 24 т. 3). На основании данного постановления зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028 (запись регистрации №05-05-01/001/2009-558 от 20.06.2008).

В последующем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028, площадью 171 903 кв.м., включен в передаточной акт от 10.11.2008 (л.д. 86-133 т. 1) при приватизации ФГУП "НПЦ Конверсии" осуществленной путем его преобразования в ОАО "НПЦ Конверсии". Право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №229800 от 04.09.2009 (л.д. 3 т. 2).

Позже из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028 образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв.м. с видом разрешенного пользования - для производственных целей поставлен на кадастровый учет 08.04.2011 (л.д. 76-79 т. 1).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №449988 от 30.09.2011 подтверждается право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, запись регистрации права 05-05-01/150/2011-399 (л.д. 5 т.2).

13.11.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (организатор торгов) и ООО "Гидротехмонтаж" на основании решения об определении победителя торгов (л.д. 65, 66 т.1) заключен договор купли-продажи №28, согласно которому организатор торгов передает в собственность обществу здание незавершенного строительства механического цеха № 50, общей площадью 12 000 кв.м. <...> участок Б (далее - объект).

Объект купли-продажи передан ООО "Гидротехмонтаж" 28.11.2008 по акту приема-передачи, в котором указано, что претензий у покупателя к продавцу по количеству и качеству не имеется (л.д. 69 т. 1).

Право собственности ООО "Гидротехмонтаж" на объект с общим процентом готовности 35,09%, площадью 12 000 кв.м. (инвентарный номер: 1328. Литер: "А") зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 05-АА №221650 от 10.08.2009 (л.д. 58 т. 1).

Проводя кадастровые работы для оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, на котором расположен объет и установив, что на данный участок зарегистрировано право собственности ответчика, истец в претензии от 01.06.2017 (л.д. 22-24 т. 1) предложил ответчику заключить соглашение о передаче ООО "Гидротехмонтаж" в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв.м. и обеспечить передачу указанного земельного участка ООО "Гидротехмонтаж".

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Истцом по рассматриваемому делу заявлены взаимоисключающие требования о признании отсутствующим право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок 05:40:000037:1626 и о признании права собственности ООО "Гидротехмонтаж" на указанный земельный участок. Одновременная защита права всеми избранными способами не осуществляется. Вместе с тем указанное обстоятельство может являться основанием для отказа в иске по одному из требований.

Кроме того, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 11 постановления Пленумов N 10/22.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленумов N 10/22)

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункты 2, 52 постановления Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 постановления Пленумов N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Между сторонами имеется спор о праве, поскольку право собственности у ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 не прекратилось, отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности у истца на спорный земельный участок.





Как указывает истец в исковом заявлении со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028, площадью 171 903 кв.м., включен в передаточный акт от 10.11.2008 (л.д. 86-133 т.1) при приватизации ФГУП "НПЦ Конверсии" осуществленной путем его преобразования в ОАО "НПЦ Конверсии".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО "НПЦ Конверсии" создано 02.12.2008 путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 40 т.1).

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Постановления №10/22 ответчик 02.12.2008 стал как правопреемник собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028, включенного в передаточный акт от 10.11.2008.

С учетом положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 указанного закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

К отношениям, возникшим в ходе приватизации ответчика, подлежит применению часть 2 статьи 28 Закона о приватизации, в силу которой приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 данной статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В силу статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Таким образом, Закона о приватизации предусматривает обязательную приватизацию земельных участков, принадлежащих на легальных основаниях унитарным предприятиям, исключения их этого правила должны быть прямо установлены. В данном случае судом не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028, включенный в передаточный акт от 10.11.2008 не был как-либо ограничен в обороте. Законодатель не связывает приватизацию земельных участков с наличием на них каких-либо объектов недвижимого имущества.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано ООО "Гидротехмонтаж" согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА №221650 от 10.08.2009 (л.д. 58 т.1).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предусматривал, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. В настоящее время аналогичная норма закреплена в статье 39.20 Земельного кодекса.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников объектов недвижимости на земельном участке.

Основанием для предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 (39.20.) ЗК РФ и принятия положительного решения компетентным органом по заявлению лица, поданному в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, является факт нахождения в собственности объекта недвижимости у заявителя на предоставляемом земельном участке.

При этом, как срок реализации исключительного права, так и срок выбора право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок, законодателем не ограничен.

Статья 36 (39.20.) Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1626 находится объект истца, что является обстоятельством наделяющим последнего исключительным правом на приобретение данных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №10/22 ответчик 02.12.2008 стал как правопреемник собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028, включенного в передаточный акт от 10.11.2008.

В свою очередь право собственности ООО "Гидротехмонтаж" на объект возникло 10.08.2009 (момент регистрации).

Таким образом право собственности ответчика на земельный участок возникло раньше, нежели право собственности истца на объект. В связи с чем, ответчик в соответствии вышеизложенным как собственник объекта, находящегося на земельном участке ОАО "НПЦ Конверсии", имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако в нарушение данной нормы истцом заявлен иск и направлена претензия ответчику с требованием о безвозмездной передаче спорного земельного участка в собственность ООО "Гидротехмонтаж".

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом рассмотрено и в связи с вышеизложенным оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, на спорном земельном участке находится объект истца зарегистрированный за ним, земельный участок под ним не выбывал из владения истца, фактически находится в его владении, т.е. срок исковой давности в данном случае не применим.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от требований (л.д. 49, 50 т. 2) и данный отказ принят судом определением от 28.11.2017, уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367027, <...>) из федерального бюджета 12 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 30 от 10.08.2017 в сумме 12 000 руб.

Перечислить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 30 000 рублей перечисленных по чеку-ордеру от 19.04.2018 в сумме 30 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.





Судья К.С. Гридасова