Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-105501/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105501/25-60-757
г. Москва
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к ООО "НССТ" (196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 153, ПОМ 10-Н, ОФ 739 РАБ. МЕСТО 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ВИ-16033-П-24 от 02.11.2024 г. в размере 2 900 981,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № ВИ-16033-П-24 от 02.11.2024 г. за период с 11.01.2025 г. по 08.04.2025 г. в размере 192 150,30 руб.,

с участием представителей - согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НССТ» (ООО «НССТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ВИ-16033-П-24 от 02.11.2024 г. в размере 2 900 981,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору за период с 11.01.2025 г. по 08.04.2025 г. в размере 192 150,30 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного по договору № ВИ-16033-П-24 от 02.11.2024 г. товара.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 08.07.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание

и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено по существу 16.09.2025 г. в 15 час. 55 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВсеИнструменты.ру» (Поставщик) и ООО «НССТ» (Покупатель) заключен договор поставки товара № ВИ-16033-П-24 от 02.11.2024 г. («Договор»), в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товары, а последний обязался принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 2 500 000,00 руб. на срок не более 60 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.11.2025 г.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2410-100202-92836; 2411-100108-94342; 2411-100119-10622; 2411-100119-55610; 2411-100119-93926; 2411-100120-61552; 2411-100122-07520;2411-100200-93492; 2411-192700-00276; 2411-192700-00576; 2411-217735-90380; 2411-254330-36214; 2411-254640-41959; 2411-257742-51032; 2411-259043-04146; 2412-100100-40440; 2412-100100-40806; 2412-100100-96036; 2412-100101-67772; 2412-100102-29314; 2412-100102-33334; 2412-100105-30772; 2412-100108-02980; 2412-100109-30450; 2412-100200-19440; 2412-10121 02208; 2412-183800-02094; 2412-249824-08176.

Общая сумма заказов составила 2 960 155,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение Поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента его принятия.

Однако, несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, нарушив п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора.

На дату подачи иска задолженность составила 2 900 981,00 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,10% от суммы задолженности.

По расчету истца, неустойка за период с 11.01.2025 г. по 08.04.2025 г. составила 192 150 руб. 30 коп.

Претензия истца № 1164/К от 12.02.2025 г. с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность, ее наличие и размер, по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 2 900 981 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как Ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного Товара, при определении размера неустойка Истец применил процентную ставку согласно п. 6.2. Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2025 г. по 08.04.2025 г. в размере 192 150 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НССТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 900 981 руб., пени в размере 192 150 руб. 30 коп. за период с 11.01.2025 по 08.04.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 794 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко