Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А73-506/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4105/2024
18 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

представителя ПАО «Трансконтейнер» - ФИО1, по доверенности от 15.02.2024;

представителя ООО «Ракон» - ФИО2, по доверенности от 25.05.2023 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракон»

на решение от 17.06.2024

по делу № А73-506/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 723 755 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракон» (далее – ООО «Ракон») о взыскании 623 755 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-775296 от 02.01.2018 и 100 000 руб. штрафа за указание неверных сведений о массе груза.

Определением от 18.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Пасифик Интермодал Контейнер» (далее – АО «ПИК»).

Определением от 04.03.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда на судью А.А. Панину.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.06.2024 с ООО «Ракон» в пользу ПАО «Трансконтейнер» взыскано 623 755 руб. убытков, 50 000 руб. штрафа, всего – 673 755 руб. и 17 475 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ракон» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Ракон» в апелляционной жалобе ссылается на пропуск годичного срока исковой давности для обращения в суд, считает, что право у истца на предъявление иска возникло в августе 2022 года (после изготовления перевозчиком акта общей формы от 27.08.2022). Апеллянт настаивает, что согласно коммерческого акта от 29.08.2022 перегруза свыше грузоподъемности контейнера не имелось, также ссылается на то, что взвешивание производилось без расцепки вагонов. Заявитель указывает, что он не является грузоотправителем, не оформлял к отправке вагон, не грузил в него контейнер, а соответственно и не мог допустить искажение сведений о грузе; отрицает, что причина превышения грузоподъемности вагона – это спорный контейнер; ссылается на несоответствия идентифицирующих сведений о конкретном вагоне, указанных в акте общей формы и коммерческом акте и иных сопутствующих документах.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В отзыве ПАО «ТрансКонтейнер» выражает несогласие по доводам апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции на основании полного, всестороннего, объективного исследования имеющихся в деле доказательств принято законное и обоснованное решение, судом правильно определены обстоятельства, подлежащие установлению, доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.01.2018 между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Ракон» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-775296, по условиям которого ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнер, размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнер http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно пункту 8 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 включительно с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий год.

В разделе 1 общих условий указаны основные понятия и определения по договору.

Заказ - письменное поручение клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором.

Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право ТрансКонтейнера привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

На основании пункта 2.3.1. общих условий клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе, для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (н том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.7.3. общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Заказ, направляемый клиентом ТрансКонтейнеру, должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой заказа. В заказе должны быть отражены особые свойства груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются (пункт 4.3 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 условий.

Согласно пункту 6.3 виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан выплатить штраф и возместить убытки, понесенные ТрансКонтейнером, в связи с предоставлением недостоверной информации (пункт 6.4).

Так, пунктом 6.4.2 предусмотрен штраф 100 000 рублей - за каждый выявленный случай превышения / уменьшения фактического веса груза, предъявленного к перевозке, относительно заявленного в заказе и/или перевозочном документе.

Ответственность в размере 100 000 (ста тысяч) рублей применяется в случаях, если указанное превышение / уменьшение привело или могло привести к нарушению безопасности перевозки и/или влияет на стоимость перевозки и/или нарушает требования по грузоподъемности вагона / контейнера / автотранспортного средства и/или допустимой массе, и/или нагрузке на ось автотранспортного средства, и при этом привело или могло привести к возникновению убытков у ТрансКонтейнера. привлечению к ответственности какими-либо государственными органами или иными лицами (перевозчиками и др.), в противном случае штраф составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 ООО «Ракон» оформлена заявка № 30575886, по которой ПАО «ТрансКонтейнер» принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза - автопокрышки (покрышки автомобильные) резиновые старые/(692027) по маршруту Угольная, терминал АО «ПИК» Владивосток – Клещиха, терминал ТК, Новосибирск.

Грузоотправителем указано - ООО «Ракон», грузополучателем на последнем плече перевозки - ООО Терминал «Альфа».

Количество контейнеров – 1, вес груза – 15 т, типоразмер контейнера – универсальный крупнотоннажный 40 футов 30 тонн «Хайкьюб», вид отправки – контейнерный поезд.

По указанному заказу ТрансКонтейнером оказывались, в том числе, услуги, связанные с терминальной обработкой контейнера № TKRU4086244 на станции Угольная и его дальнейшей отправкой, с целью организации которых ТрансКонтейнером привлечен соисполнитель АО «ПИК» по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021.

По условиям договора № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021, заключенного между АО «ПИК» (исполнитель) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик), исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание терминальных, а также транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов/контейнеров на контейнерных терминалах на местах общего и необщего пользования (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

На основании сведений, предоставленных ответчиком в оформленном заказе, происходило формирование ТрансКонтейнером в адрес АО «ПИК» заявки по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021 на организацию отправки контейнера железнодорожным транспортом и, как следствие, оформлением 27.08.2022 АО «ПИК» транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ417034.

Руководствуясь имеющимися сведениями о весе груза в контейнере № TKRU4086244, грузоотправителем АО «ПИК» организована погрузка указанного груженого контейнера совместно с гружеными контейнерами №№ TKRU3062802, TKRU3158503 на специализированную платформу ТрансКонтейнера № 94944881 для перевозки крупнотоннажных контейнеров.

Указанный в накладных №№ ЭЧ417034, ЭЧ417011, ЭЧ417069 вес брутто погруженных на вагон № 94944881 контейнеров №№ TKRU4086244, TKRU3062802, TKRU3158503 в совокупности составил - 67 080 кг, что не превышает грузоподъемность данного вагона, составляющую 69 000 кг.

В пути следования на станции Ружино ДВЖД 27.08.2022 при прохождении системы РТВ-Д в вагоне № 94944881 был обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, что зафиксировано актом общей формы № 97370-1-1/464 от 27.08.2022. В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

При контрольной перевеске 28.08.2022 вагона № 94944881 вес его брутто составил - 96 760 кг., с учетом веса тары данного вагона - 24 600 кг., вес нетто вагона (суммарная масса брутто контейнеров №№ TKRU4086244, TKRU3062802, TKRU3158503) составил - 72 160 кг. С учетом предельной погрешности определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы нетто вагона № 94944881 (суммарной массы брутто контейнеров №№ TKRU4086244. TKRU3062802, TKRU3158503) против массы нетто данного вагона согласно накладным №№ ЭЧ417034, ЭЧ417011, ЭЧ417069 составил - 3 738 кг., против грузоподъемности вагона - 1 818 кг. По результатам перевески станцией Ружино составлен акт общей формы № 3/283 от 28.08.2022 и коммерческий акт № ДВС2216247/15 от 29.08.2022.

На основании акта общей формы станции Ружино № 97370-1-1/464 от 27.08.2022 произведен перегруз контейнера № TKRU4086244 на вагон № 94223013 и произведена его контрольная перевеска, по результатам которой вес брутто вагона составил 43 430 кг. С учетом веса тары вагона № 94223013 - 19 150 кг., определенного по результатам контрольной перевески, зафиксированной актом общей формы станции Ружино № 3/287 от 31.08.2022, вес нетто данного вагона (масса брутто контейнера № TKRU4086244) составил - 24 280 кг. С учетом предельной погрешности определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2088 излишек массы нетто вагона № 94223013 (массы брутто контейнера № TKRU4086244) против массы нетто данного вагона согласно накладной № ЭЧ417034 составил - 5 289 кг. По результатам перевески станцией Ружино составлен общей формы № 3/291 от 02.09.2022 и коммерческий акт № ДВС2216605/18 от 03.09.2022.

При контрольной перевеске 02.09.2022 вагона № 94944881 с оставшимися на нем двумя контейнерами №№ TKRU3062802, TKRU3158503, вес его брутто составил -72 830 кг, с учетом веса тары данного вагона - 24 600 кг, вес нетто вагона (суммарная масса брутто контейнеров №№ TKRU3062802, TKRU3158503) составил - 48 230 кг. С учетом указанного в накладных №№ ЭЧ417011, ЭЧ417069 веса брутто контейнеров №№ TKRU3062802, TKRU3158503, составляющего в сумме - 48 240 кг., недостача массы брутто вагона № 94944881 против документа согласно Рекомендациям МИ 3115-2088 в норме.

Дополнительно контейнер № TKRU4086244 был взвешен на станции назначения Клещиха на автомобильных весах в присутствии грузополучателя ООО Терминал «Альфа». В результате взвешивания масса брутто контейнера составила - 23 360 кг. С учетом массы тары контейнера по трафарету - 3 840 кг., масса нетто контейнера составила - 19 520 кг., что больше на 4 520 кг указанного веса нетто груза в накладной № ЭЧ417034. По результатам взвешивания составлен коммерческий акт станции Клещиха № ЗСБ0007378/21 от 22.09.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу № А51-3925/2023 с АО «ПИК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 301 756 руб., за искажение сведений в накладной в размере 301 756 руб. с учетом его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ и судебные расходы по госпошлине в сумме 20 243 руб., всего 623 755 руб.

Претензией от 23.01.2023 № 01-П/2023 АО «ПИК» обратилось к ПАО «Трансконтейнер» с требованием о возмещении убытков со ссылкой на то, что причиной перегруза вагона явились недостоверные сведения о массе груза в контейнере № TKRU4086244.

Платежным поручением № 752 от 20.02.2024 истец возместил убытки по претензии АО «ПИК» в общем размере 623 755 руб.

Также истец на основании пунктов 6.4, 6.4.2 Общих условий начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб. за выявленный случай предоставления недостоверных сведений о массе груза в контейнере № TKRU4086244, указанных в заказе № 30575886 от 16.08.2022, что привело к нарушению безопасности перевозки и к возникновению убытков у ТрансКонтейнера.

Истцом в адрес ООО «Ракон» направлены претензии от 09.02.2023 исх.№0187/НКП ДВОСТ и от 02.11.2023 исх. № 1557/НКП ДВОСТ о возмещении убытков и оплате начисленного штрафа.

Претензии ответчиком отклонены, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пунтку 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. (далее - Закон № 87).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно частью 1 статьи 5 Закона № 87 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, при этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 постановление № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 2.3.9 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции на ответчика, являющегося клиентом, возложена обязанность обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на ТрансКонтейнер.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявке № 30575886 от 16.08.2022 указал массу груза – 15 тонн.

На основании указанных сведений ТрансКонтейнер в рамках осуществления услуг по терминальной обработке контейнера № TKRU4086244 произвел формирование заявки в адрес АО «ПИК» на организацию отправки контейнера ж/д транспортом по накладной № ЭЧ417034. АО «ПИК», руководствуясь данными о весе контейнера, погрузил спорный контейнер с двумя другими на платформу ТрансКонтейнера № 94944881. Вес погруженных на платформу контейнеров, определенный исходя из представленных данных, не превышал грузоподъемность вагона.

Между тем, впоследствии в пути следования перевозчиком ОАО «РЖД» установлено, что фактически вес груза составлял больше, что повлекло перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Факт перегруза подтвержден соответсвующими актами общей формы и коммерческим актом и установлен в судебном порядке при рассмотрении дела № А51-3925/2023 решением от 26.10.2023.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу № А51-3925/2023 с АО «ПИК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 301 756 руб., за искажение сведений в накладной в размере 301 756 руб. с учетом его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ и судебные расходы по госпошлине в сумме 20 243 руб., всего 623 755 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 623 755 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, что привело/могло привести к нарушению безопасности перевозки и привело к возникновению убытков, за которое пунктом 6.4.2 договора предусмотрено начисление штрафа, то требования о взыскании 100 000 руб. удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции. Судом разрешен спор о взыскании с общества убытков, основанием возникновения которых явилось предоставление ООО «Ракон» недостоверных сведений о весе груза ПАО «ТрансКонтейнер», что, в свою очередь, опосредовало взыскание штрафа с АО «ПИК» как с лица, непосредственно предоставившего перевозчику документы с искаженными сведениями. Поскольку истец о превышении грузоподъемности вагона ввиду предоставления изначально искаженных сведений узнал из претензии АО «ПИК» от 23.01.2023, срок исковой давности начинает исчисляться именно с этой даты, соответственно, иск подан в пределах сроков исковой давности (16.01.2023).

Иные доводы апеллянта заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая судебная оценка.

Судебная коллегия отмечает, что факт искажения сведений о массе груза задокументирован актами общей формы и коммерческими актами, с контрольной перевеской груза, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу № А51-3925/2023, и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Доводы касательно того, что с ООО «Ракон» не могут быть взысканы штрафные санкции в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ по причине отсутствия за последним статуса грузоотправителя, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку общество привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за ненадлежащее исполнение условий договора (предоставление недостоверных сведений о массе груза, повлекших штраф третьего лица АО «ПИК» по статье 98 УЖТ РФ и, как следствие, убытки истца).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что всем доводам апеллянта дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу № А73-506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь