Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А63-7147/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7147/2024
г. Ессентуки
9 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2024 года.


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от заявителя – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 (доверенность от 29.08.2024), в отсутствие  заинтересованного лица – публично-правовой компании «Роскадастр», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2024 по делу № А63-7147/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю (далее – компания), в котором просило признать незаконным уведомление от 12.03.2024 № ИСХ/004450 и возложить обязанность внести в Единый государственный реестр объектов недвижимости сведения о границах территории выявленных объектов археологического наследия: Курганный могильник «Покровское-1»,; Поселение «Иноземцево-6»; Курганный могильник «Новотроицкая-25»; Курганный могильник «Новокумский-2»; Курганный могильник «Эммануэлевский-1»; Курганный могильник «Эммануэлевский-2»; Курганный могильник «Эммануэлевский-3»; Курганный могильник «Эммануэлевский-4»; Курганный могильник «Эммануэлевский-5»; Курганный могильник «Новотроицкая-21»; Курганный могильник «Новотроицкая-23»; Поселение «Казачий переулок»; Курганный могильник «Калиновское-6»; Курганный могильник «Бештау-2»; Курганный могильник «Прогресс-7»; Курганный могильник «Калиновское-5»; Курганный могильник «Абдул-Газы-12»; Курганный могильник «Абдул-Газы-9»; Курганный могильник «Абдул-Газы-11»; Курганный могильник «Абдул-Газы-13»; Курганный могильник «Абдул-Газы-10»; Курганный могильник «Абдул-Газы-14»; Курганный могильник «Абдул-Газы-15»; Курганный могильник «Калиновское-3»; Курганный могильник «Горячеводский-1»; Поселение «Пикет»; Курганный могильник «Буденновск-3»; Курганный могильник «Калиновское-4»; Курганный могильник «Калиновское-2»; Курганный могильник «Калиновское-7»; Поселение «Лесхоз-2»; Могильник «Кольцо-Гора - I»; Курганный могильник «Капельница-5»; Поселение «Кольцо-Гора - I»; Курганный могильник «Новотроицкая-24»; Курганный могильник «Новотроицкая-22», (выявленные объекты культурного наследия).

Заявленные требовании основаны на положениях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы незаконностью оспариваемого решения, нарушающего права (законные интересы) управления.

Решением от 11.09.2024 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ учреждения во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия, приведенный в уведомлении (письме) от 12.03.2024 № ИСХ/004450. На компанию (в лице филиала по Ставропольскому краю) возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах выявленных объектов археологического наследия. Суд указал, что оспариваемое решение противоречит нормам законодательства о государственной регистрации и нарушает права (интересы) управления, которое обязано в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ направить в орган регистрации документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Закон не разграничивает в целях постановки на кадастровый учет границы вновь выявленных объектов культурного наследия и объектов, уже включенных в реестр. Обязательность внесения сведений о границах выявленных объектов культурного наследия в ЕГРН обусловлена необходимостью их сохранения. Отсутствие указанных сведений в ЕГРН препятствует проведению мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния, а также утрате. Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав, как на объекты культурного наследия, включенные в реестр, так и на выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в ЕГРН (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ).

В апелляционной жалобе компания просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суд не принял во внимание положения Закона № 73-ФЗ. Сведения о территории выявленного объекта культурного наследия внесению в ЕГРН не подлежат. Суд не принял во внимание, что границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр объектов культурного наследия), утверждаются в составе акта соответствующего органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в данный реестр. По смыслу применимого законодательства сведения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия подлежат внесению в ЕГРН в качестве дополнительной характеристики объекта недвижимости (без внесения информации о границах такого объекта). Графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия подготавливается только в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия. Выводы суда о необходимости внесения в ЕГРН сведений о границах выявленных объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности таких объектов не основаны на нормах Закона № 73-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу управление не представило.

В судебном заседании представитель управления возражал просил в удовлетворении жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что приказами управления от 14.03.2019 № 82/1, от 25.01.2022 № 65, от 15.02.2022 № 133, от 15.02.2022 № 134, от 15.02.2022 № 135, от 18.02.2022 № 142, 18.02.2022 № 143, от 18.02.2022 № 144, от 02.03.2022 № 176, от 02.03.2022 № 177, от 02.03.2022 № 178, от 02.03.2022 № 179, от 02.03.2022 № 180, от 02.03.2022 № 181, от 04.03.2022 № 184, от 17.03.2022 № 261, от 31.03.2022 № 313, от 31.03.2022 № 314, от 31.03.2022 № 315, от 31.03.2022 № 316, от 31.03.2022 № 317, от 25.05.2022 № 492, от 14.06.2022 № 588, от 28.09.2022 № 1125, от 28.09.2022 № 1126, от 28.09.2022 № 1127, от 28.09.2022 № 1128, от 28.09.2022 № 1129, от 28.09.2022 № 1130, от 17.10.2022 № 1238, от 03.11.2022 № 1369, от 03.02.2023 № 79, от 23.06.2023 № 558, от 10.08.2023 № 709, от 10.08.2023 № 710, от 21.08.2023 № 775, выявленные объекты археологического наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, утверждены границы территории, режим использования земельных участков в границах территории перечень выявленных объектов культурного наследия; также внесены изменения в границы территорий выявленных объектов археологического наследия.

Управление направило в филиал учреждения письмо от 21.02.2024 № 06-11/06-10/1806 и документы для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия.

Письмом от 12.03.2024 № ИСХ/004450 учреждение уведомило управление об отказе во внесении указанных сведений в ЕГРН, поскольку Законы № 73-ФЗ и № 218-ФЗ не предусматривают направления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия.

Управление, полагая, что отказ учреждения не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.

Границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. (часть 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

В силу части 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия" (далее – Положение), управление определено органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.

Одной из основных задач управления является государственная охрана выявленных объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 9 названного Положения).

В силу пункта 10.4 Положения управление в рамках возложенных на него полномочий утверждает границы территории выявленных объектов культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд  пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия.

Суд установил, что спорные объекты включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, что в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ, а также пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ влечет обязанность управления направить, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения, в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН. Отсутствие необходимых сведений в ЕГРН препятствует проведению мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния либо утрате (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно заключил о том, что оспариваемое уведомление нарушает права заявителя.

В качестве ненадлежащего способа восстановления нарушенного права суд возложил обязанность на компанию (в лице филиала по Ставропольскому краю) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах выявленных объектов археологического наследия.

Такая правовосстановительная мера не противоречит норме, содержащейся в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлениях от 23.11.2023 по делу № А63-19542/2022, от 15.04.2024 по делу № А63-15833/2022.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Компания не учитывает, что в силу особенностей спорных объектов сведения о режиме использования земельных участков в границах территории, а также сведения о границах территории выявленного объекта приведены в решении уполномоченного органа об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Обязанность управления направить данные сведения следует из содержания пункта 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2024 по делу № А63-7147/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко


                                                                                                                      И.А. Цигельников