Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А57-20131/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20131/2018
г. Саратов
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовской кустовой вычислительный центр» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу №А57-20131/2018, принятое судьей Е.Л. Большедворской,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - истец) с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), Открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» о признании обременения в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ареал» – отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ареал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: банк не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, отмена судебного акта, на основании которого проведена реализация имущества на торгах, не могла служить основанием для признания торгов недействительными.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ареал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель ОАО «Саратовской кустовой вычислительный центр» возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ООО «Средневолжская промышленная компания» (заемщик) 24 июня 2008 г. было заключено кредитное соглашение № 721/5952-0000208, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 14500000 руб. сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения.

05.02.2009 дополнительным соглашением № 721/5952-0000208-д02 к кредитному соглашению установлено место рассмотрения споров и разногласий в суде по месту заключения кредитного соглашения, а также установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, в числе прочих, был заключен договор об ипотеке № 721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008 с ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», ФИО2, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», ФИО4, ФИО5, ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 N 721/5952-0000208 по состоянию на 07.04.2011 11079613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 60000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон - 3786,52 руб., а всего - 11143399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01, нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: <...>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17499625,20 руб. и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2011 (дело N 33-3890) решение Волжского районного суд г. Саратова от 31.05.2011 по делу N 2-2091/2011 оставлено в силе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 16.08.2011 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N 5718/11/46/64 в отношении ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.01.2012 произведена оценка указанного выше нежилого помещения в размере 17499625,20 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.01.2012 данное нежилое помещение, литера АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное оборудованием, передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.01.2012 N 63/64 на проведение торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, к N 5718/11/46/64, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поручено организовать проведение открытых торгов имущества должника, являющегося предметом залога (акт описи и ареста имущества от 06.09.2011), а именно: нежилого помещения, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1 -я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания, оснащенного оборудованием, рыночной стоимостью, установленной решением суда, в размере 17499625,20 руб., без учета НДС.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 27.03.2012 составлен акт передачи нежилого помещения на торги. На основании данного акта судебный пристав-исполнитель передал нежилое помещение, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на торги обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения».

Извещение о проведении торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 06.04.2012 N 54. Торги по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и арестованного в ходе исполнительного производства были назначены на 10 час. 30 мин. 26.04.2012 по адресу: <...>, однако, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок что отражено в протоколе от 26.04.2012 N 3, составленном должностными лицами ООО «Открытые решения».

В связи с признанием торгов 26.04.2012 несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.04.2012 снижена оценка имущества, переданного на торги, на 15% - до 14874681,25 руб.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 15.05.2012 N 75. Повторные торги, проведенные 06.06.2012 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 об оценке нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО7 08.08.2012 вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с его не реализацией в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а всего на сумму 13124718,90 руб.

Письмом от 09.08.2012 N РОО.1052/Ф.19-01-01-06/б.н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие приобрести (оставить за Банком) спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО6 от 16.08.2012 взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием, итого на сумму 13124718,90 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012.

Согласно отметке на акте, указанное в настоящей описи имущество получено представителем ЗАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.08.2012 регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поручено провести государственную регистрацию (переход права) на следующее имущество: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.09.2012 № 393099/12/46/64, в связи с тем, что в настоящее время площадь передаваемого взыскателю имущества не соответствует действительности, постановление о передаче нереализуемого имущества взыскателю отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, предложение взыскателю нереализованного имущества от 09.08.2012 года (в ред. постановления), вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО7, отменено.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, отменен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого имущества взыскателю, отменено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) от 23.05.2012.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 по делу №А57-16775/2013.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2015 по делу N А57-20958/2014 признано право общей долевой собственности на общее имущество в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: № 13 – теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 – теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 – электрощитовая площадью 17,8 кв.м., № 32 – насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 – электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м; общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: № 5 площадью 3,2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м.

Итого, общая площадь помещений, составляющих общее имущество нежилого здания – 393,1 кв.м.

Истец указывает, что поскольку условия оставления нереализованного заложенного имущества за собой ответчиком не соблюдены, правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой ответчик в установленный срок не воспользовался, впоследствии ответчик отказался от своего права на оставление нереализованного заложенного имущества за собой, в соответствие с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекратилась в силу закона.

Кроме того, истец указывает, что сама передача в залог третьим лицом по делу и принятие в залог ответчиком объекта недвижимости - нежилого помещения, литер: АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в составе которого имелись помещения, в силу закона принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, без согласия истца и остальных сособственников этих помещений, свидетельствует о ничтожности договора об ипотеке №721/5952-0000208-з01, что, в свою очередь, влечёт отсутствие правовых последствий этого договора в том числе в виде регистрационной записи об обременении - ипотеке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец указывает, что в отношении спорного имущества залог прекращен в силу требований ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку дважды торги по реализации этого имущества не состоялись и банк отказался забрать имущество.

Согласно положениям ст. 58 Закона № 102-ФЗ, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, публичные торги являются механизмом исполнения судебного акта, которым обращается взыскание на заложенное имущество.

Указанная выше процедура публичных торгов, в результате проведения которой истец полагает ипотеку прекращенной, была реализована во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу N 2-2091/2011.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.08.2018г. № 33-6024 отменено решение Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу N 2-2091/2011 по новым обстоятельствам, дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Между тем, действия, произведенные во исполнение отмененного впоследствии судебного акта, в частности, совершенные в рамках процедуры публичных торгов, как и сама процедура таких торгов не могут иметь правового значения, поскольку исполнение отмененного судебного акта противоречит нормам действующего законодательства.

Соответственно, торги, проведенные на основании отмененного впоследствии судебного акта не могут повлечь за собой наступление каких-либо юридически значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о ничтожности договора об ипотеке №721/5952-0000208-з01.

Согласно положениям статей 166, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец указывает, что заключение договора об ипотеке №721/5952-0000208-з01 в отношении имущества, в составе которого имелись помещения, в силу закона принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, без согласия истца и остальных сособственников этих помещений свидетельствует о ничтожности указанного договора.

При этом, законный интерес истца в рассматриваемом случае состоит в освобождении из под обременения ипотекой имущества, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

Договор об ипотеке №721/5952-0000208-з01 заключен 24.06.2008. Его предметом являлось нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2015 по делу № А57-20958/2014 признано право общей долевой собственности на общее имущество в подвале нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: № 13 – теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 – теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 – электрощитовая площадью 17,8 кв.м., № 32 – насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 – электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м; общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: № 5 площадью 3,2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м. Итого, общая площадь помещений, составляющих общее имущество нежилого здания и фактически являющихся частью помещения лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв. м. - 393,1 кв.м.

Соответственно, возможное нарушение прав истца ипотекой, возникшей на основании Договора об ипотеке №721/5952-0000208-з01 может иметь место лишь в отношении той части объекта недвижимости, в отношении которой признано право общей долевой собственности площадью 393,1 кв.м.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в настоящий момент общее имущество в подвале нежилого здания, а именно: № 13 – теплоузел площадью 30,8 кв.м, № 14 – теплоузел площадью 33 кв.м, № 18 – электрощитовая площадью 17,8 кв.м., № 32 – насосная площадью 30,8 кв.м, № 33 – электрощитовая площадью 30,8 кв.м; лифты: № 37 площадью 3,5 кв.м, № 38 площадью 3,5 кв.м, № 39 площадью 3,5 кв.м; лестничные клетки: № 1 площадью 16,8 кв.м, № 20 площадью 16 кв.м, № 29 площадью 16,8 кв.м; общие коридоры: № 2 площадью 7 кв.м, № 10 площадью 10 кв.м, № 11 площадью 54,2 кв.м, № 12 площадью 19,5 кв.м, № 26 площадью 94,7 кв.м; санузлы: № 5 площадью 3,2 кв.м, № 6 площадью 1,2 кв.м. в качестве самостоятельных объектов недвижимости на кадастровый учет не поставлено, в качестве самостоятельных объектов недвижимости на учете не стоит.

Таким образом, применение последствий недействительности Договора об ипотеке №721/5952-0000208-з01 не приведет к восстановлению того объема прав истца, в котором указанные права у истца имеются, а именно в отношении части объекта недвижимости, обремененного ипотекой, поскольку внесение соответствующих записей в ЕГРН возможно лишь в отношении поставленных на кадастровый учет и существующих в качестве индивидуально-определенной вещи объектов недвижимости.

При этом, оснований требовать применения последствий недействительности сделки в отношении всего объекта, часть которого принадлежит иному лицу у истца не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу №А57-20131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина