Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А08-5207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5207/2019
г. Белгород
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН1028900625302)

к ООО "Автодорстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 514 160 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2018 № 04, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автодорстроймеханизация" о взыскании 2 514 160 руб. 96 коп., в том числе 2 467 249 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 28.07.2005 по 25.07.2018 и 46 911 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично. Поддержал заявление о применении сроков исковой давности и просит отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения с 28.07.2005 по 04.05.2016 в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что задолженность ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4716 на котором расположена принадлежащая ответчику контора, за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 составляет 95 коп., задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4715 за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 составляет 3 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия частичного признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Новый Уренгой» Департамент является органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению, движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования города Новый Уренгой, а также контрольные функции за использованием муниципального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 № КУВИ-001/2018-5233461 на земельном участке с кадастровым номером 89:11:040101:4715, площадью 10014 кв. м, расположенном по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр. Уралец, находятся объекты недвижимости, принадлежащие с 28.07.2005 на праве собственности ООО «Автодорстроймеханизация»:

- контора, кадастровый номер 89:11:040101:1541, площадью 448,9 кв. м;

- РММ-2 очереди, кадастровый номер 89:11:040101:1552, площадью 189,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 № КУВИ-001/2018-5232221 на земельном участке с кадастровым номером 89:11:040101:4716, площадью 23810 кв. м, расположенном по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр. Уралец, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Автодорстроймеханизация» на праве собственности: с 28.07.2005 резервуарный парк, кадастровыйномер 89:11:040101:1546, объемом 700 куб. м; с 20.06.2008 РММ, кадастровый номер 89:11:040101:2582, площадью 1105 кв. м; с 28.07.2005 склад кадастровый номер 89:11:040101:2679, площадью 730,2 кв.м.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию земельных участков до 26.07.2018 отсутствовали.

Между сторонами заключены договоры от 14.08.2018 № НУ-217-18 и НУ-218-18 аренды земельных участков на срок с 26.07.2018 до 26.07.2067.

Истец, ссылается на то, что ответчик с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, использовал земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества без правоустанавливающих документов, без внесения платы за его использование, в результате чего сберёг денежные средства за счет муниципального образования город Новый Уренгой получив неосновательное обогащение за пользование земельными участками, расположенными по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр. Уралец, за период с 28.07.2005 по 25.07.2018:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4715, площадью 10014 кв. м, в размере 704 328 руб. 86 коп;

за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4716, площадью 23810 кв. м, в размере 1 762 920 руб. 56 коп.

А также обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019 в размере 46 911 руб. 54 коп.

Претензия истца от 03.09.2018 № 301-12/8574-03 с требованием оплаты неосновательно сбереженных денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчик

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 552 ГК РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам п.3 ст.424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на начало искового периода), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Период взыскания платы за пользование земельным участком, заявленный истцом определен с 28.07.2005 по 25.07.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск по настоящему делу заявлен 13.06.2019, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании положений ст.ст. 195, 196, 200, п.2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.07.2005 по 04.05.2016 с учетом приостановления течения срока на досудебное урегулирование спора и находятся за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, используемый обществом земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельных участках истца.

Принимая во внимание, что ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, и в период с 04.05.2016 по 25.07.2018 пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них, доказательств внесения платежей в спорный период за указанные земельные участки не представил, то сбереженную ответчиком плату за пользование земельными участками следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Для расчета неосновательного обогащения за период с 28.07.2005 по 25.07.2018 истец применил ставки арендной платы, утвержденные: постановлениями Главы города Новый Уренгой от 24.03.2005 № 65, от 20.08.2007 № 172, решениями Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой: от 29.01.2009 № 353, от 31.05.2013 № 291, от 24.12.2015 № 32.

В соответствии с расчетом истца, неосновательное обогащение за период с 28.07.2005 по 25.07.2018 составило за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4715, площадью 10014 кв.м, - 704 328 руб. 86 коп.; за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4716, площадью 23810 кв.м, - 1 762 920 руб.56 коп.

С учетом срока исковой давности неосновательное обогащение за период с 04.06.2016 по 25.07.2018 по расчету истца составило за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4715 – 123179 руб.32 коп.; за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4716 – 309334 руб. 89 коп.

Ответчиком представлен контррасчет за пользование земельными участками с учетом применения срока исковой давности за период с 04.05.2016 по 25.07.2018.

Проверив представленные расчет и контр расчет суд, приходит к следующему:

В соответствии с пп. б п. 2.1 раздела II Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П с 01.01.2016 размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле:

РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Ks,

где:

РАП - размер годовой арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III Порядка;

Ка - коэффициент аренды;

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года всоответствиис условиями договора аренды земельного

участка;

Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. 3.4 раздела III Порядка размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, устанавливается в соответствии с приложением № 5 к Порядку.

Размер ставки арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9), в муниципальном образовании город Новый Уренгой составляет 0,3% (п. 48 таблица 5.10 приложения № 5 к Порядку).

Согласно п. 2.3 раздела II Порядка в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, размер коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом муниципального района.

В соответствии с п. 3 решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки» с 01.01.2016 размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие категорию - земли населенных пунктов, определяется в соответствии с приложением 2 к Решению.

Размер коэффициента аренды за земельный участок с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9), в муниципальном образовании город Новый Уренгой составляет 0,1 (п. 57 приложения 2 к Решению).

Таким образом, судом признан верным контррасчет представленный ответчиком как соответствующий требованиям Порядка определения размера арендной платы и согласно которому размер платы за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 за пользование земельными участками: с кадастровым номером 89:11:040101:4715, площадью 10014 кв.м. составляет - 3 руб. 54 коп., с кадастровым номером 89:11:040101:4716, площадью 23810 кв.м. – 0,95 коп., а всего 4 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в нарушение данной статьи обязательства по внесению платы за пользование земельным участком должным образом не исполняется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с учетом срока давности подлежит удовлетворению за период за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 в сумме 4 руб. 57 коп.

Предметом рассматриваемого спора также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание разъяснения, данные в 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая последовательное изменение законодателем положений ст. 395 ГК РФ в части порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет размера процентов в отношении различных периодов просрочки следует определять в соответствии с порядком, закрепленным ст. 395 ГК РФ в соответствующей редакции по периодам ее действия.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018 по 31.01.2019 составили 46 911 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан не верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку истцом доказан факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно произведенному судом расчету с учетом исключения периода пропуска срока исковой давности, за период с 02.11.2018 по 31.01.2019, в сумме 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН1028900625302) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автодорстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой 4 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 и 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019, всего 4 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО "Автодорстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов