Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А19-5221/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5221/2021
г. Чита
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года по делу № А19-5221/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 316 464 рублей 48 копеек, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о произведении зачета и взыскании 8 096 783 рублей 40 копеек, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Энервест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665830, <...>) Общества с ограниченной ответственностью «Ариан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664081, <...>), Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 368346, Республика Дагестан, Гунибский район, село Тлогоб), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»


(далее – ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Иркутска» (далее – ООО «СКИ») о взыскании 16 316 464 рублей 48 копеек, из них: 15 594 196 рублей 48 копеек – сумма неотработанного аванса по дополнению к договору, 722 268 рублей – стоимость невозвращенных материалов. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 года принято встречное исковое заявление ООО «СКИ» к ООО «ИНК»» о произведении зачета и взыскании 8 096 783 рублей 40 копеек.

В Арбитражный суд Иркутской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 25 по Иркутской области, налоговый орган или Инспекция) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что не представлены доказательства того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, может косвенно подтверждать реальность исполнения сделки, обладающей признаками фиктивной, чем нарушаются права налогового органа, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 25 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель указал, что проводится выездная налоговая проверка в отношении ООО «СКИ». Налоговый орган предполагает, что ООО «СКИ», привлекая субподрядчика ООО «Энервест», работы фактически выполнил самостоятельно. Инспекция считает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может косвенно подтверждать реальность исполнения сделки, обладающей признаками фиктивной, чем нарушаются права налогового органа. Просит определение отменить, привлечь инспекцию в качестве третьего лица.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 8 июня 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетами об отправке служебной информации электронной почтой.


В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 40 АПК Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является


предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного ООО «ИНК» требования (о взыскании 16 316 464 рублей 48 копеек), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО «ИНК» и ООО «СКИ» по отношению к налоговому органу, отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может сам по себе повлиять на обязательства ООО «СКИ» по отношению к налоговому органу.

Доводы инспекции о том, что в отношении ООО «СКИ» проводится налоговая проверка, ООО «СКИ», привлекая субподрядчика ООО «Энервест», работы фактически выполнил самостоятельно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может косвенно подтверждать реальность исполнения сделки, обладающей признаками фиктивной и может повлиять на права Российской Федерации по отношению к ответчику в части неуплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС и налога на прибыль с указанных сделок, подлежат отклонению.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные


обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Учитывая, что принятый судебный акт в рамках настоящего дела не может повлиять на права или обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по


результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года по делу № А19-5221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Э.П. Доржиев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 22:41:00

Кому выдана Доржиев Эрдэм Петрович