Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А05-8637/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8637/2024
г. Вологда
08 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2025 года по делу № А05-8637/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Общество, ООО «Белый дом») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Учреждение) об изменении цены государственного контракта от 05.04.2022 № 0124200000622000432.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>), государственное автономное учреждение

Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, кабинет 208).

Решением суда от 28.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на возникновение непредвиденных и не зависящих от воли сторон заключенного контракта обстоятельств, при наличии которых установленная контрактом цена подлежит изменению в сторону увеличения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Белый дом» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 05.04.2022 заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в 12 квартале южного района города Котласа (литер 42) Архангельской области).

Цена контракта составила 232 193 100 руб. (пункт 2.2 заключенного контракта).

Согласно заключению государственной экспертизы от 22.03.2023

№ 29-1-1-2-013781-2023 сметная стоимость работ в ценах 4 квартала 2022 года без учета понижающего коэффициента для приведения к предельной стоимости

составила 263 128 210 руб.; с применением понижающего коэффициента для приведения к предельной стоимости по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости строительства К = 0,8791843 на 4 квартала 2022 года с налогом на добавленную стоимость – 232 193 100 руб.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2023 № 6, от 25.04.2023 № 7 и от 17.06.2024 № 13 цена контракта изменена на 232 193 100 руб., на 248 859 068 руб. 02 коп. и в конечном итоге на 248 453 359 руб. 82 коп., смета контракта изложена в новой редакции.

Правительством Архангельской области 29.01.2024 принято распоряжение № 26-рп об увеличении цены контракта на сумму 11 145 900 руб. 57 коп.

Работы по заключенному сторонами контракту исполнены (акты о приемке выполненных работ, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации от 09.09.2024 № 07/24 К, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2024 № 229-24-10-2024).

ООО «Белый дом» обратилось к Учреждению с предложением заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении его цены до 260 004 968 руб. 59 коп.

Отказ ответчика увеличить цену заключенного контракта послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021-2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021

приняло Постановление № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предъявляя требование об изменении условий контракта (увеличения его цены в большую сторону), подрядчик должен представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Положение пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подлежит применению в случае, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе и в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости изменения существенных условий государственного контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Общество, предъявляя требования об изменении цены заключенного контракта, ссылается на заключение государственной экспертизы от 22.03.2023 № 29-1-1-2-013781-2023.

Однако, согласно положениям Постановления № 1315 (с учетом Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680) факт получения повторного заключения государственной экспертизы, которой установлена сметная стоимость работ, превышающая установленную контрактом цену, сам по себе не является достаточным основанием, понуждающим заказчика заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта. Заказчик, получивший соответствующее предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, вправе принять как положительное, так и отрицательное решение применительно к удорожанию стоимости работ, с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации (абзац 3 пункт 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680).

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, после проведения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости цена контракта и смета изменялись сторонами трижды дополнительными соглашениями от 31.03.2023 № 6, от 25.04.2023 № 7 и от 17.06.2024 № 13. Истцом указанные дополнительные соглашения подписаны без возражений.

Также необходимо отметить, что одним из необходимых условий изменения договора является то, что обязательства по контракту не исполнены.

Пунктом 1.3 контракта от 05.04.2022 установлено, что результатом выполненной работы является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.03.2023, от 31.03.2023 № 2, от 26.04.2023 № 3 и № 4, от 30.05.2023 № 5, от 28.06.2023 № 6, от 27.07.2023 № 7, от 31.08.2023 № 8, от 26.09.2023 № 9, от 28.09.2023 № 10, от 13.10.2023 № 11, от 30.10.2023 № 12, от 20.11.2023 № 13, от 27.11.2023 № 14, от 15.12.2023 № 15, от 22.12.2023 № 16, от 26.02.2024 № 17, от 10.04.2024 № 18, от 17.06.2024 № 19, от 11.07.2024 № 20, от 01.08.2024 № 21, от 23.08.2024 № 22, от 13.09.2024 № 23, от 25.09.2024 № 24, от 21.10.2024 № 25 на общую сумму 240 445 709 руб.

Согласно части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 указанного Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 09.09.2024 № 07/24 К и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2024 № 229-24-10-2024.

То есть работы по контракту фактически завершены, строительство объекта истцом завершено.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, указанных одновременно в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункте 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного сторонами контракта, Общество в материалы дела не представило, а приведенные ООО «Белый дом» доводы связаны с обстоятельствами исполнения контракта в процессе хозяйственной деятельности, основанием для внесения в контракт заявленных изменений не являются.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено распоряжение Правительства Архангельской области от 29.01.2024 № 26-рп, которым принято решение об увеличении цены контракта от 05.04.2022, также не может быть принят во внимание, поскольку увеличение цены государственного контракта возможно только при соблюдении совокупности установленных законом требований, которая в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2025 года по делу № А05-8637/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова