Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А51-22394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2853/2024
22 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Ширяева И.В.

судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 31.12.2022;

от Челябинской таможни: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»

на решение от 19.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А51-22394/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»

к Челябинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690065, <...>, этаж 5, далее - общество, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Челябинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 454021, <...>, далее - таможня, таможенный орган) от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10504000-2698/2023, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что факт недостоверного декларирования товара самостоятельно 09.06.2023 выявил таможенный представитель, что влечет освобождение от административной ответственности. Считает, что таможня осуществила таможенный контроль с превышением компетенции за пределами региона своей деятельности. Полагает, что административное расследование фактически не проводилось. Таможня является ненадлежащим органом по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2023 во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни ООО «ВЭД-Сервис», являющемся на основании договора от 05.09.2016 № 0100/01-16-41 на оказание услуг таможенного представителя, таможенным представителем декларанта - ООО «Синтезрейл» была подана декларация на товары № 10702070/290523/3214330 (далее – ДТ № 3214330) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «Контейнеры 20-футовые типа HARD OPEN ТОР, новые, порожние, вместимостью 29 мз, с маркировкой SYNTEZRAIL; для перевозки рулонной стали» в количестве 30 штук, вес нетто/брутто 139 500 кг, цена товара в валюте сделки - 621 000 долл. США, таможенная стоимость - 49 711 224, 66 руб., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8609 00 900 9.

Отправителем товара является компания «HUIZHOU SENGAMAS ENERGY EQUIPMENT CO., LTD», Китай, страна происхождения товара - Китай. Получатель товара ООО «Синтезрейл».

02.06.2023 таможней был инициирован таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт № 10504000/210/010823/А000190 от 01.08.2023), объектом которой являлся товар, задекларированный в ДТ № 3214330.

Письмом таможни от 05.06.2023 № 07-30/08684 была направлена информация в адрес начальника Владивостокского таможенного поста о проводимых проверочных мероприятиях в отношении ООО «Синтезрейл».

В адрес декларанта ООО «Синтезрейл» и таможенного представителя общества таможенным органом направлены запросы документов и сведений письмами от 05.06.2023 № 07-30/08744 (РПО № 80085785215548), от 05.06.2023 № 07-30/08745 (РПО 80085785215340).

Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в ТД № 3214330 поступило во Владивостокский таможенный пост только 13.06.2023.

В ходе проведения таможней проверочных мероприятий в отношении ООО «Синтезрейл» во Владивостокский таможенный пост было подано обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от 13.06.2023.

13.07.2023 Владивостокской таможней были скорректированы графы 12, 44, 45, 46, 47 ДТ № 3214330, в связи с не включением обществом в таможенную стоимость товаров расходов на их перевозку (транспортировку) до места прибытия на таможенную территорию Союза.

По данному факту 25.09.2023 таможней в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.10.2023 составлен протокол № 10504000-2698/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом вынесено постановление от 07.12.2023 № 10504000-2698/2023 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 770 079, 32 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, ООО «ВЭД-Сервис» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив законность оспариваемого постановления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает лицо, заявившее недостоверные сведения о товаре - декларант или таможенный представитель

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Следовательно, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений в таможенной декларации.

При этом на основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Суды установили, что исходя из согласованного сторонами условия поставки EXW все относящиеся к товару расходы с момента его поставки возложены на ООО «Синтезрейл». Сумма подлежащих включению в таможенную стоимость транспортных услуг составила 7 700 793,21 руб.

При определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в графе 17 ДТС-1 № 3214330 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до» дополнительные начисления к цене сделки товара ООО «ВЭД-Сервис», как таможенным представителем, осуществлявшим декларирование ввозимого товара, заявлены не были.

В связи с чем, по результатам анализа представленных декларантом документов арбитражный суд правомерно признал обоснованным вывод таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров путем не включения стоимости услуг, связанных с организацией перевозки товаров, что послужило основанием для занижения таможенных платежей (НДС) на сумму 1 540 158,64 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили, что таможня, выявив признаки нарушения таможенного законодательства после выпуска товаров, осуществило на основании Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2021 № 798, контроль за сведениями, заявленными в ТД № 3214330.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Суды обоснованно, на основании пунктов 2, 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ установили отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности, поскольку таможенный контроль начат таможенным органом после выпуска товара 02.06.2023.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность соблюдения обществом правил, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ООО «ВЭД-Сервис» не были приняты достаточные меры для соблюдения таможенных правил, поэтому в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено о чем мотивированно указанно в обжалуемых судебных актах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А51-22394/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова