Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-29551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29551/22
15 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 303 402,18 руб.




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.06.2020 №2/2020 в размере 266 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 002,18 руб. за период с за период с 09.12.2020 по 01.12.2022 в размере 45 565,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования, л.д.63-65).

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2023 до 10 час. 15 мин. и 13.02.2023 до 15.02.2023 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СТК-Донстрой» был заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № 2/2020 от 01.06.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого ИП ФИО2 должен был оказать услуги по перевозке грузов спецтехникой с экипажем, а ООО «СТК-Донстрой» принять и оплатить их.

Стоимость оказания услуг спецтехникой с экипажем согласно приложения № 1 к Договору составляет 1100 руб./час. без НДС.

ИП ФИО2 своевременно, в полном объеме и без замечаний исполнены свои обязательства по Договору, что подтверждается актами № 1 от 14.06.2020, № 2 от 10.07.2020, № 3/1 от 02.09.2020, № 3/2 от 02.09.2020, № 3/3 от 02.09.2020, № 3/4 от 02.09.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020, № 8 от 24.11.2020, № 9 от 24.11.2020, № 2 от 05.02.2021, № 5 от 05.05.2021.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за фактически оказанные Исполнителем услуги по настоящему договору производится Заказчиком на основании Акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета Исполнителем.

25.11.2020 ИП ФИО2 на основании акта № 9 от 24.11.2020 ООО «СТК-Донстрой» был выставлен счет на сумму 506 000 руб., который был оплачен лишь частично на сумму 250 000 руб., хотя согласно условиям Договора оплата должна быть произведена не позднее 09.12.2020 (24.11.2020 + 10 банковских дней). И не оплачен счет № 2 от 05.02.2021 на сумму 10 450 руб. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 22.08.2022 составляет 266 450 руб.

18.03.2022 ИП ФИО2 от ООО «СТК-Донстрой» было направлено гарантийное письмо в котором сообщалось, что вышеуказанная задолженность будет погашена до 31.05.2022 включительно.

Так как оплата задолженности по Договору согласно гарантийного письма от 18.03.2022 не была произведена, то 01.07.2022 ИП ФИО2 направил ООО «СТК-Донстрой» досудебную претензию, в которой потребовал причитающуюся ему оплату по Договору и проценты на неё в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако претензия была оставлена без рассмотрения. Претензия была получена ООО «СТК-Донстрой» 11.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 39357073000041.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 266 450 руб. подтверждена направленными истцом в его адрес актами и счетами на оплату.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления истцу мотивированных возражений относительно подписания актов не представил.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.12.2020 по 01.12.2022 в размере 45 565,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования, л.д.63-65).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, подлежит корректировке расчет процентов за период, когда был мораторий – взысканию подлежат проценты оплата которых возникла до даты введения моратория – проценты начисляются до 31.03.2022, а потом со 02.10.2022.

Таким образом, по расчету суда, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению: за период с 09.12.2020 по 31.03.2022 в размере 27 288,82 руб. и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в размере 7 446 руб., всего 34 734,82 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, полежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам 395 ГК РФ, то есть, исходи из ставки ЦБ РФ, что не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 068,04 руб. по квитанции от 22.08.2022 (л.д.9).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 9 240 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8 916,60 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 323,40 руб. подлежат отнесению на истца в связи с увеличением истцом суммы исковых требований и частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.06.2020 №2/2020 в размере 266 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 09.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в размере 34 734,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.02.2023 на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник