Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А47-8250/2018

386/2018-74528(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16370/2018
г. Челябинск
29 ноября 2018 года
Дело № А47-8250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2018 по делу № А47-8250/2018 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «НКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «НКР», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Оренбургская управляющая компания», ответчик) о взыскании основного долга в размере 890 578 руб. 83 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 890 578 руб. 83 коп., а также 20 812 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено наличие кредиторской задолженности истца перед ответчиком, что являлось основанием для уменьшения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО «НКР» (подрядчик) заключен договор подряда № 86/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: замена выпуска канализации жилого дома по адресу: <...> л.д. 11).

По условиям пункта 3.1 договора цена договора составляет 711 811 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора не является твердой и может быть изменена в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена согласно актам выполненных работ.

Оплата по договору производится поэтапно в течение 6 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.4 договора).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017, №№ 2, 3 от 28.05.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017, №№ 2, 3 от 28.05.2018 на общую сумму 206 682 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 15-23).

С учетом частичной оплаты, задолженность по договору № 86/17 от 23.10.2018 составила 62 546 руб. 83 коп.

09.11.2017 между сторонами подписан договор подряда № 93/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: текущий ремонт межпанельных швов в квартирах № 10, 15, 30, 34, 60, 145, 146, 147, 149, 156, 160, 164, 169, 173, 132, 128 жилого дома, расположенного по адресу: <...>; текущий ремонт межпанельных швов в квартирах № 32, 39, 47, 51, 58, 59, 60, 62, 63 жилого дома, расположенного по адресу: <...>; текущий ремонт межпанельных швов в квартирах № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 68 жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 24).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 06.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2, 3 от 06.12.2017 на общую сумму 616 097 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 27-35).

09.11.2017 между сторонами подписан договор подряда № 94/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на

себя выполнение работ: текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д.16; текущий ремонт мест общего пользования подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д.50; текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д.8а; текущий ремонт мест общего пользования подъездов № 1, № 2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького, д. 46 литер А1; текущий ремонт мест общего пользования подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Ярославский, д.1Е (л.д.36).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 2 от 11.12.2017, № 3 от 23.01.2018, № 1/1 от 31.05.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.01.2018, № 1/1 от 31.05.2018 на общую сумму 392 658 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д.36-48).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Задолженность по договору № 94/17 от 31.05.2018 составила 211 935 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составила 890 578 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора, истец 15.05.2018 вручил ответчику претензию № 7 от 15.05.2018 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.51), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров подряда, доказанности факта выполнения работ подрядчиком и отсутствия доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,

либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело актами приемки выполненных работ, которые подписаны без замечаний, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.06.2018 (л.д. 52).

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по договорам подряда.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не было учтено наличие кредиторской задолженности истца перед ответчиком, что являлось основанием для уменьшения исковых требований, не может быть признана судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 03.09.2018, согласно которому в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета.

Согласно пункту 1.2 соглашения сумма зачета по настоящему соглашению на основании акта приема-передачи от 29.08.2018 на сумму 24 500 руб. без налога НДС.

Согласно пункту 2.1 соглашения к моменту подписания настоящего соглашения ООО «НКР» должна ООО «Оренбургская управляющая компания»

денежные средства по договору № 70/18 от 14.06.2018 на сумму 24 500 руб.

К моменту подписания настоящего соглашения ООО «Оренбургская управляющая компания» должна ООО «НКР» денежные средства за услуги по договору № 95/18 от 31.08.2018 на сумму 24 500 руб. (пункт 2.2 соглашения).

Срок исполнения обязательств по договорам, указанным в пунктах 2.1, 2.2 соглашения наступил (пункт 2.3 соглашения).

С момента вступления в силу настоящего соглашения требование ООО «Оренбургская управляющая компания» указанное в пункте 2.1 соглашения, прекращается полностью зачетом встречного однородного требования ООО «НКР» указанного в пункте 2.2 соглашения (пункт 2.4 соглашения).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что денежные средства в сумме 24 500 руб. зачтены по договорам № 70/18 от 14.06.2018 и № 95/18 от 31.08.2018.

Вышеуказанное соглашение подписано со стороны ООО «НКР» директором Д.Э. Атанасян, со стороны ООО «Оренбургская управляющая компания» директором – ФИО2, доказательств недостоверности указанного документа, а также ходатайств о фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2018 по делу № А47-8250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.Н. Карпачева

Л.А. Суспицина